Решение по делу № 2-50/2016 (2-998/2015;) от 21.12.2015

№ 2-50/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                                                      с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                       Машковой Э.П.

при секретаре                                                   Мешкиновой А.Е.,

с участием помощника прокурора Чойского района          Мечушева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Угрюмовой М.В. о признании ФИО1 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Угрюмова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что с 2000 года по 2004 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, от указанного брака имеется двое детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний раз заявительница видела ФИО1 в сентябре 2014 года, после чего он уехал в неизвестном направлении, в настоящее время о его судьбе заявительнице ничего не известно. Матери ФИО1 – ФИО9 о местонахождении сына неизвестно. Бывшей супруге ФИО1 – ФИО10 также неизвестно о месте нахождения ФИО1 В мае 2015 года заявительница обращалась в отделение полиции № с заявлением о розыске, однако розыск результата не дал, до настоящего времени его местонахождение не установлено. Признание безвестно отсутствующим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо заявительнице для соблюдения интересов несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявительница в судебном заседании требования поддержала, указав, что ни его мать – ФИО9, ни его сожительница о месте нахождения ФИО1 не знают, связь ни с кем не поддерживает. ФИО1 получал пенсию как ветеран боевых действий, денежные средства перечислялись на карту Сбербанка, в ноябре 2014 года срок действия карты истек, продлить срок действия карты возможно только по заявлению ФИО1 В мае 2015 года подавали заявление о розыске ФИО1, однако розыск результатов не дал.

Представитель ГУ-УПФ в Чойском районе Республики Алтай ФИО6 в судебном заседании не возражала против признания ФИО1 безвестно отсутствующим, и указала, что ГУ-УПФ в Чойском районе перечисляет на расчетный счет ФИО1 пенсию как ветерану боевых действий, однако получает ли он денежные средства неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования Угрюмовой М.В. поддерживает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО9 и ФИО10

Представитель Органа опеки и попечительства БУ РА «Управление социальной поддержки населения Чойского района» в судебное заседание не явился по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Органа опеки и попечительства БУ РА «Управление социальной поддержки населения Чойского района».

Помощник прокурора Чойского района Мечушев А.А. не возражал против удовлетворения требований о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

Суд, заслушав заявительницу, представителя ГУ УПФ в Чойском районе РА, заключение помощника прокурора Чойского района, изучив материалы дела, считает возможным признать ФИО1 безвестно отсутствующим по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 ГПК РФ, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с 2000 года по 2004 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, от указанного брака имеется двое детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний раз заявительница видела ФИО1 в сентябре 2014 года, после чего он уехал в неизвестном направлении, в настоящее время о его судьбе заявительнице ничего не известно. В мае 2015 года заявительница обращалась в Отделение полиции № ММО МВД России «Турочакский» с заявлением о розыске, однако розыск результата не дал, до настоящего времени его местонахождение не установлено.

По результатам розыскного дела Отделения полиции № ММО МВД РФ «Турочакский», следует, что установить местонахождение ФИО1 по настоящее время не удалось, заявительнице, матери ФИО1 – ФИО9, бывшей супруге ФИО1 – ФИО10 о местонахождении ФИО1 неизвестно.

Материалами розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> был выдан паспорт серия 8414 №, в связи с утратой ранее выданного паспорта.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Последняя информация об ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи паспорта), позднее выходил на связь с родственниками в ноябре 2014 года после указанного времени о судьбе ФИО1 ни суду, ни заявительнице неизвестно, суд считает, что началом исчисления срока для признания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Угрюмовой М.В. о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд.

Судья                                                                                Э.П. Машкова