Решение по делу № 2-4633/2014 ~ М0-3608/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          25апреля2014года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретареАмировой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Жукова ФИО7 к Жуковой ФИО8,МРИФНС России №2по Самарской области о включении имущества в состав наследственной массы,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о включении имущества в виде1/3доли в квартире общей площадью45,4кв.м.,жилой площадью28,7кв.м.,расположенной по адресу:<адрес>,оставшегося после смертиЖукова ФИО9,умершего06января2014года,всостав наследственной массы.

В обосновании своих требований истец указал,что06января2014года умер его               отец - Жуков Н.Н.

Послеего смерти открылось наследство в виде1/3доли в квартире общей площадью45,4кв.м.,жилой площадью28,7кв.м.,расположенной по адресу:<адрес>

Истец являетсянаследником по завещанию.

Выше указанная квартира при жизнибыла переданаЖукову Н.Н.,Жукову И.Н.,Жуковой Л.Г.по договору о безвозмездной передаче квартирыв собственность №.Доля каждого собственника составляет1/3.

Однакоправо собственности не было в установленном порядке зарегистрировано в Росреестре.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства,однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем,чтоправо собственности на жилое помещениене было в установленном порядке зарегистрировано в Росреестре.

В настоящее время возникла необходимость включить имущество,оставшееся после смертиЖукова Н.Н.в состав наследственной массы,для того чтобы реализовать право истца как наследника.

Истец в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом,причину неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело в его отсутствие,возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика-МРИ ФНС России №2по Самарской области в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - Мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом,предоставил отзыв,который приобщен к материалам дела и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Лащевская С.Г. в судебное заседание не явилась,о слушании дела извещена надлежащим образом,предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела,суд считает,что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что13августа2001года между Мэрией городского округа Тольятти и Жуковым Н.Н.,Жуковой Л.Г.,Жуковым И.Н.заключен договоро безвозмездной передаче квартиры в собственность №/3доли каждому (л.д.5).

            06января2014года Жуков Н.Н.умер,что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.6),не успев зарегистрировать договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность в установленном законном порядке в ГУ ФРС по Самарской области.

После смертиЖукова Н.Н.открылось наследство в виде1/3доли в квартире общей площадью45,4кв.м.,жилой площадью28,7кв.м.,расположенной по адресу<адрес>

Истец являетсянаследником по завещанию (л.д.4).

Согласно ст.1112ГК РФ,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24августа1993г. «О некоторых вопросах,применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин,подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы,умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора,то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду,что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника,если наследодатель,выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения,не отозвал свое заявление,поскольку оп независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию,в которой ему не могла быть отказано.

Судом установлено,чтоЖуков Н.Н.не успел зарегистрировать договор о безвозмездной передаче выше указанной квартиры в собственность и свое право наквартирув установленном законном порядке,однако намерение получить квартиру в собственность он при жизни выразил,о чем свидетельствует тот факт,что между умершимиМэрией городского округа Тольятти заключен договор о безвозмезднойпередачеквартиры в собственность

Таким образом,суд считает возможным включить в состав наследства,открывшегося после смертиЖукова Николая Николаевича,умершего06января2014года,имущество в виде1/3доли в квартире общей площадью45,4кв.м.,жилой площадью28,7кв.м.,расположенной по адресу:г.<адрес>,согласно договорао безвозмездной передаче квартиры в собственность №20979от13августа2001года.

На основании ст.1112ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от24августа1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Решил:

Включить в состав наследства,открывшегося после смерти Жукова ФИО10,умершего06января2014года,имущество в виде1/3доли в квартире общей площадью45,4кв.м.,жилой площадью28,7кв.м.,расположенной по адресу:г<адрес>,согласно договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течениемесяца в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд <адрес>.

                           Судья          подпись                                                        Т.М. Филиппова