Решение по делу № 33-4167/2016 от 27.05.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4167

Строка № 146 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Батищевой Л.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Колесниковой Л.А. к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Колесниковой Л.А.

на заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2016 года

(судья районного суда Шурупов В.А.),            

У С Т А Н О В И Л А :

Колесникова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домашние деньги», в котором указала, что 10.07.2015г. она заключила с ответчиком договор займа №…. Согласно условиям договора ответчик обязался открыть на имя истицы текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику заем, а истица в свою очередь обязалась возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. В связи с отсутствием у нее каких-либо документов по договору займа, 08.02.2016г. истица направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по заключенному договору, а именно: договора займа, приложений к договору займа. Однако ответа на претензию не последовало, копии вышеуказанных документов предоставлены не были, в связи с чем истица, полагая свои права как потребителя банковских услуг нарушенными обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ООО «Домашние деньги» предоставить ей копии документов по делу заемщика Колесниковой Л.А., находящиеся в ООО «Домашние деньги», а именно: договор займа №…; приложение к договору займа №….

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2016 года в удовлетворении иска Колесниковой Л.А. отказано (л.д. 28-29).

Колесникова Л.А. с решением суда не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Колесникова Л.А. просит заочное решение суда отменить ввиду неполного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме (л.д.31-33).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

По правилам статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п.1 названной статьи, а также согласно ст.26 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.07.2015 года между Колесниковой Л.А. и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа №…, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть на имя истицы текущий счет, осуществлять его обслуживание и представить заемщику кредит, а Колесникова Л.А. в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование. 08.02.2016 года истица обратилась к ответчику с претензией о предоставлении ей копий документов по договору займа, которая была получена ООО «Домашние деньги» 15.02.2016г. 11.03.2016г. ответчиком вышеуказанная претензия была рассмотрена и Колесниковой Л.А. направлен ответ с приложением копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах, который был получен истицей 16.03.2016г., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что вся необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге была доведена Банком до сведения истицы до заключения договора займа, об отсутствии нарушений Закона «О защите прав потребителей» в действиях ответчика в отношении истицы, отсутствии каких-либо нарушений прав Колесниковой Л.А. со стороны ООО «Домашние деньги», в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

При наличии необходимости получения иных документов по договору займа, чем те, которые уже были направлены Колесниковой Л.А. ответчиком, истица не была лишена возможности лично обратиться в ООО «Домашние деньги», либо посредством своего представителя, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом. Однако истица этого не сделала, что также было учтено судом.

Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела были установлены судом правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.

Оценка доказательств соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истицы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесниковой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: