Решение по делу № 2-1618/2014 от 15.05.2014

Дело № 2- 1618 Е/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Задко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина Андрея Андреевича к Титовой Марии Юрьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин А.А. обратился в суд с иском к Титовой М.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Титова М.Ю. взяла у него в долг сумму в размере <данные изъяты>., которую обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение получения данной суммы денег была выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате долга по договор займа. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратила.

Просит взыскать с Титовой М.Ю. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Истец Печенкин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представитель истца по ордеру (л.д№) ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.№).

Ответчик Титова М.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна в части взыскания основного долга <данные изъяты>., в остальной части иск не признает без указания оснований непризнания иска (л.д.№

Представитель ответчика ФИО12 (л.д.№) в судебном заседания исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> основного долга, не согласна со взысканием процентов, оплаты услуг представителя.

Представители ответчика по доверенности (л.д.№) ФИО13 ФИО14. в судебное заседание инее явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Титовой М.Ю. и Печенкиным А.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Денежные средства в указанной сумме были переданы истцом ответчику и приняты последней, в подтверждение чего выдана расписка, написанная ответчиком собственноручно с указанием паспортных данных, подписью ответчика (л.д№ Факт написания расписки собственноручно с указанием суммы займа в <данные изъяты> не оспаривается ответчиком.

Срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. определен в один месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчицей не возвращены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что ответчик в установленный договором займа срок о возврате долга и до настоящего времени не вернула истцу полученную сумму займа, суд считает, что требования истца к ответчику о возврате суммы займа в размере ДД.ММ.ГГГГ. как невозвращенной, являются обоснованными, и взыскивает с ответчика Титовой М.Ю. в пользу истца Печенкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд принимает признание иска ответчиком Титовой М.Ю. по взысканию суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. ст.39 ч.1,2, 173 ч.3 ГПК РФ, т.к. признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из ч.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ судом учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа не являются беспроцентным.

При расчете процентов по договору судом применяется ставка банковского процента (ставка рефинансирования) – 8,25 % годовых (л.д.№

Истцом определен период взыскания процентов по договору в один год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составит <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день подачи иска в суд, вынесения судом решения учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составила 8,25% годовых (л.д.№).

Исходя из требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составит <данные изъяты>., исходя из расчета (<данные изъяты>.), которые взыскиваются судом с Титовой М.Ю. в пользу Печенкина А.А.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. суд истцу отказывает, считая её завышенной.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи (л.д.№), чеком, платежным поручением (л.д.№), находя данную сумму разумной, соответствующей сложности, длительности рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Титовой М.Ю. в пользу Печенкина А.А. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Печенкина Андрея Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Марии Юрьевны в пользу Печенкина Андрея Андреевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> проценты по договору <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты> оплату услуг представителя <данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Печенкину Андрею Андреевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: