Решение по делу № 10-21/2014 от 26.11.2014

Дело №10-21/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск                                                                                                    09 декабря 2014 года

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решеткина С.Ю.,

при секретаре Агуреевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Дядик С.А.,

подсудимого Евдокимова А.В., его защитника адвоката Кочневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя г.Усинска Дядик С.А. на приговор мирового суда Девонского судебного участка г.Усинска от 06 ноября 2014 года, которым

Евдокимов А. В. дд.мм.гггг.. рождения, уроженец ..., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда Девонского судебного участка г.Усинска от 06.11.2014г. Евдокимов А.В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Дядик С.А. обжаловал его в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК, мотивировав тем, что, по его мнению, приговор подлежит изменению, поскольку судьей при вынесении приговора допущены нарушения требований уголовного закона, которое выразилось в не учтении мировым судом отягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении малолетних детей, находящихся в беспомощном и зависимом состоянии.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших и потерпевшие надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. В силу положений статьи 14 Меж дународного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, указанное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении по основаниям в ней изложенным, осужденный, и его защитник просят приговор мирового суда не изменять.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность приговора в пределах ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Евдокимова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Приговор в отношении Евдокимова А.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

    В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

    При назначении наказания Евдокимову А.В. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Евдокимов А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в отношении своих малолетних детей, которые находятся в зависимом от него состоянии, однако мировым судом эти обстоятельства не признаны в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

    На основании ст.63 ч.1 п.з УПК РФ отягчающими обстоятельствами признаются совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

    В силу ч.1.1 вышеуказанной статьи судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его соверше ния и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    В соответствии со ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осуж денного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

    Поскольку мировым судом при внесении приговора не учтены отягчающие подсудимому наказание обстоятельства, могущие повлиять на итоговое судебное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым его изменить и признать отягчающими наказание подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поско льку нахождение подсудимого в таковом явилось побудительной причиной его совершения, также суд считает необходимым признать в качестве отягчающего подсудимому наказание совершение преступления в отношении малолетних, находящихся в зависимом от него состоянии, поэтому изменяет приговор мирового суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление государственного обвинителя Дядик С.А. удовлетворить.

    Приговор мирового суда Девонского судебного участка г.Усинска от 06.11.2014г. изменить: признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Евдокимовым А.В. преступления в отношении малолетних детей находящихся в беспомощном и зависимом состоянии, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Признать Евдокимова А. В. виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 500 рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:                                                                   Решёткин С.Ю.