Решение по делу № 2-1321/2015 от 30.03.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ» к Нуртдинову Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ» обратилось в суд с иском к Нуртдинову Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Приоритет» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере кредитной линии №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредитную линию на потребительские цели с лимитом задолженности в размере 1 200 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 16 % годовых. По просроченным ссудам ставка уставлена в размере двойной ставки процентов на сумму кредита, что предусмотрено п.2.2. договора. Согласно п.5.5 договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый лень, в течение всего периода просрочки платежа.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок погашения кредита, однако, ответчик до настоящего времени не погасил кредит и не произвел погашение процентов по договору за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 1 200 000 руб. 00 коп., которые просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 722 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 руб. 98 коп., в том числе: сумма просроченного долга – 1 200 000 руб. 00 коп., сумма процентов по ставке 16% годовых – 55 232 руб. 88 коп., сумма процентов по ставке 32% годовых – 39 978 руб. 08 коп., сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты – 9 277 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 722 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца, Смирных А.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Нуртдинов Ш.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и Нуртдиновым Ш.С. был заключен договор № о предоставлении кредита в режиме кредитной линии. В рамках кредитной линии ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» передает в собственность заемщика денежные средства в пределах требуемых заемщиком, но не превышающих лимит задолженности в размере 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 16 % годовых (л.д.6-8).

В соответствии с п. 2.7 договора уплата процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при полном погашении кредита на счет №. Нарушения указанного в настоящем пункте срока создает для кредитора право взыскать с заемщика пеню в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором /л.д.6/.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что ответчик не исполнил свои обязательства при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчиком до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета в судебном заседании ответчиком не оспорена. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 200 000 рублей и процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. – 55 232 руб. 88 коп., являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором пени за несвоевременную уплату процентов в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день в течение всего периода просрочки платежа установлено пунктом 5.2 договора.

    С учетом того, что сумма пени в размере 9 277 руб. 02 коп. также подлежит взысканию с ответчика, и сумма процентов по ставке 32% в размере 39 978 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 14 722 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нуртдинова Ш.С. в пользу ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ» задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 487 руб. 98 коп., в том числе: сумма просроченного долга – 1 200 000 руб. 00 коп., сумма процентов по ставке 16% годовых – 55 232 руб. 88 коп., сумма процентов по ставке 32% годовых – 39 978 руб. 08 коп., сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты – 9 277 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 722 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2015 года.

    Председательствующий:                    И.Н. Вельмина