Решение по делу № 12-2/2016 от 16.12.2015

Дело № 12-2/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский                          «12» января 2016 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Л.Н.,

а также с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «...», ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 25 ноября 2015 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «...» административного наказания, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 25.11.2015 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступила жалоба ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 25.11.2015 года о назначении ООО «...» административного наказания, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В жалобе указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были. В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» сообщение о заключении трудового договора направляется письмом представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневеный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. Согласно вышеуказанного Постановления Правительства РФ ООО «...» сообщило о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с бывшим государственным служащим ФИО1 в адрес УФССП по Волгоградской области, отправив письмо простым почтовым отправлением в установленный законом срок, что подтверждается записью журнала исходящей корреспонденции общества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. «а» п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», простые почтовые отправления – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении обществом всех обязательств по недопущению административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Мировой судья ссылается на информацию УФССП по Волгоградской области, согласно которой в УФССП по Волгоградской области отсутствует сообщение о заключении трудового договора с гражданином (ФИО1), ранее замещавшим должность государственной службы. В данном случае имеет место человеческий фактор работников службы почты (сообщение утеряно), либо государственных служащих УФССП по Волгоградской области (сообщение не зарегистрировано во входящей корреспонденции). Просит: постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 25.11.2015 года в отношении ООО «...» отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «...» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал, просит ее удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Л.Н. в судебном заседании считает, что жалоба ООО «...» удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 25.11.2015 года о назначении административного наказания ООО «...» по ст. 19.29 КоАП РФ является мотивированным, законным и обоснованным.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 того же Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из изученного в судебном заседании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 25.11.2015 года следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на федеральной государственной гражданской службе, в должности федеральной государственной гражданской службы ...

Должности ... входят в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками.

ДД.ММ.ГГГГ бывший государственный служащий ФИО1 принят на работу в ООО «...» на должность юриста в структурное подразделение ИТР.

Таким образом, ООО «...» должно было уведомить УФССП по Волгоградской области (бывшего работодателя бывшего государственного служащего ФИО1) о приеме на работу ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...», информацией начальника отдела по противодействию коррупции УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказом об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «...» ФИО1 о том, что в УФССП России по Волгоградской области направлялось уведомление о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего ФИО1 простым почтовым отправлением, о чем свидетельствует копия журнала учета исходящей корреспонденции, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, и данным выводам дана надлежащая, мотивированная и обоснованная оценка.

Наказание ООО «...» мировым судьей назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, при этом, основания для назначения наказания ниже низшего предела отсутствуют.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 25 ноября 2015 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «...» административного наказания, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.