Решение по делу № А03-3333/2010 от 19.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (385-2) 61-92-78, факс (385-2) 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-3333/2010

19 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Панченко Александра Павловича, г. Барнаул, к Петренко Сергею Владимировичу, г. Барнаул, и обществу с ограниченной ответственностью «Восход-2»,       г. Барнаул, о признании Панченко Александра Павловича участником общества с долей в уставном капитале в размере     25 % номинальной стоимостью 2 100 руб. и обязании ответчиков внести изменения в учредительные документы с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю,        г. Барнаул,

От истца: Куликов Е.Г. – представитель по доверенности от 21.10.09 г., паспорт;

От ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

Третье лицо: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Александр Павлович, г. Барнаул, обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к Петренко Сергею Владимировичу, г. Барнаул, и обществу с ограниченной ответственностью «Восход-2», г. Барнаул, о о признании истца участником ООО «Восход-2» с долей в размере 25% уставного капитала номинальной стоимостью 2 100 руб. и обязании ответчиков внести изменения  в учредительные документы общества в связи с включением в состав участников Панченко А.П. с долей в размере 25% уставного капитала общества.

Иск основан на статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивирован тем, что истец является наследником умершего участника Панченко Юрия Павловича в размере  доли 25% уставного капитала общества согласно судебного акта суда общей юрисдикции и в порядке положений статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился к участникам и обществу о даче согласия на переход доли. Поскольку обращение истца оставлено без ответа, то в силу положений вышеназванной нормы закона согласие участников общества на переход доли к наследнику считается полученным.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части обязания ответчиков внести изменения в учредительные документы общества, связанные с включением в состав участников общества Панченко Александра Павловича.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Ответчики отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку  из решения № 1 от 18.02.2010 г. участника общества с ограниченной ответственностью «Восход-2», представленного в регистрирующий орган, следует, что отказ в принятии наследников в число участников общества был оформлен и направлен им письменно, на основании данного решения были внесены изменения  в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Восход-2».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.1999 г. постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула № 1429 с одним участником Панченко Юрием Павловичем. Затем, согласно учредительному договору от 10.01.2000 г. участниками общества стали Панченко Юрий Павлович и Петренко Сергей Владимирович с размерами долей в уставном капитале  по 50%,  номинальной стоимостью по 4 200 руб. каждый Уставной капитал общества определен в сумме 8 400 руб.

30 марта 2009 г. Панченко Юрий Павлович умер.

Панченко Александр Павлович, ссылаясь на то, что является наследником умершего участника Панченко Юрия Павловича в размере 25% доли в уставном капитале общества, обратился 28.12.2009 г. в общество  и 11.02.2010 г. к участнику общества Петренко Сергею Владимировичу с заявлением о принятии его в состав участников общества с размером унаследованной доли 25% уставного капитала и номинальной стоимостью 2 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества. Если в соответствии с настоящим кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества для вступления наследника в хозяйственное товарищество либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного общества действительную стоимость унаследованной доли.

Так, в соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно определению Индустриального районного суда г. Барнаула  от 14.12.2009 г. по делу № 2-1750/2009, вступившему в законную силу, наследником доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Восход-2» в размере 25% уставного капитала, стоимостью 2 100 руб., является Панченко Александр Павлович.

Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3.8 Устава общества, в редакции действовавшей на момент обращения   Панченко Александр Павлович с заявлениями о принятии его как наследника умершего участника общества в участники, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам  с согласия остальных участников общества.

Панченко Александр Павлович обратился в общество с ограниченной ответственностью «Восход-2» с заявлением о вступлении в общество 26.12.2009 г., а к участнику общества Петренко Сергею Владимировичу 11.02.2010 г. Обращения направлены заказными письмами с уведомлениями.

В силу пункта 10 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Таким образом, из приведенных выше норм Федерального закона и положений устава общества с ограниченной ответственностью «Восход-2» прямо следует, что в случае обращения наследника к участникам общества и отсутствия письменного отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с момента такого обращения, согласие считается полученным. Соблюдение письменной формы отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале общества и срока его направления наследнику умершего участника являются обязательными.

Ни самим обществом, ни участником общества Петренко Сергеем Владимировичем  письменного отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале общества к наследнику Панченко Александру Павловичу истцу не направлено.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах,  в также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о  правомерности требований истца о признании его участником общества с долей 25% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Восход-2», поскольку его требования основаны на нормах законодательства о наследовании и носят характер универсального правопреемства, а в связи с отсутствием письменного отказа участников на переход доли к наследнику, согласие участников на вступление наследника Панченко Александра Павловича в число участников  общества считается полученным.

То обстоятельство, что обращения истца к участнику общества Петренко Сергей Владимирович и самому обществу с ограниченной ответственностью «Восход-2», единоличным исполнительным органом которого является Петренко Сергей В Владимирович, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения, расценивается судом как надлежащее соблюдение истцом положений статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в виде уведомления участников общества о намерении  Панченко  Александра Павловича как наследника вступить в участники общества и о получении согласия остальных участников на переход доли умершего участника к наследнику.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращение о получении согласия на переход доли к наследнику направлено истцом по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, дом 16 кв. 43, являющемуся местом жительства  Петренко С.В. и указанному им в сведениях об участнике общества направленных налоговому органу, а так же в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  общества с ограниченной ответственностью «Восход-2».

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Восход-2» обращение направлялось истцом по адресу: г.Барнаул, ул.Новгородская, 1А, являющемуся в тот период времени юридическим адресом общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18).

Поскольку положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривают порядка направления обращений к участникам общества и самому обществу, арбитражный суд считает возможным согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить аналогию закона, а именно положения пункта 2 части 2  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение  адресат   не явился за получением корреспонденции, направленной ему арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  участник Петренко Сергей Владимирович и общество  уклонились от получения почтовой корреспонденции, данные действия не соответствуют принципу добросовестности. Ответчики должны были предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной им корреспонденции, в противном случае все риски, связанные с неполучением или не своевременным получением корреспонденции возлагаются на ее получателей.

Производство по делу в части требований истца об обязании ответчиков внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Восход-2» в связи с включением в состав участников Панченко Александр Павлович подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от данных требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 93, 1110 ГК РФ, статьей 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 49, 65, 110,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171     Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Панченко Александра Павловича 30.09.1973 г.р., м.р. г. Барнаул,  зарегистрированного по адресу г. Барнаул, ул.3-й Станкостроительный проезд, 7 участником общества с ограниченной ответственностью «Восход-2» с долей 25% уставного капитала общества  номинальной стоимостью 2 100 руб.

Взыскать с Петренко Сергея Владимировича, 24.06.1967 г.р., м.р. г. Лениногорск Восточно-Казахстанской области, зарегистрированного по адресу: г. Барнаул,                  ул. Георгиева, 16-43 и с общества с ограниченной ответственностью «Восход-2» в пользу Панченко Александра Павловича 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Производство по делу в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Восход-2» и Петренко Сергея Владимировича внести изменения в учредительные документы  общества, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Выдать Панченко Александру Павловичу 30.09.1973 г.р., м.р. г. Барнаул,  зарегистрированного по адресу г. Барнаул, ул. 3-й Станкостроительный проезд, 7, справку на частичный возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной по квитанции от 24.03.2010 г., подлинник которой находится в материалах дела.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск через арбитражный суд Алтайского края.

Судья  арбитражного суда                                                                     

Алтайского края                                                                           Н.И. Семенихина