Решение по делу № 2а-12615/2016 ~ М-10066/2016 от 01.07.2016

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-12615/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-12615/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием представителя административного истца Г.Р. Набиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ... Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования ... Республики Татарстан о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

прокурор ... Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц (далее – административный истец) обратился в суд к Исполнительному комитету муниципального образования ... РТ (далее - административный ответчик) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на участке автомобильной дороги перед нерегулируемым пешеходным переходом на ..., напротив ...А, ..., Республики Татарстан выявлены нарушения при содержании автомобильных дорог. Бездействие административного ответчика в части содержания дорог нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по ним в границах города.

Просит обязать Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан принять меры по демонтажу искусственной неровности на участке автомобильной дороги перед нерегулируемым пешеходным переходом на ..., напротив ... ..., Республики Татарстан в течение трех суток со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца Г.Р.Набиуллина исковые требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования ... РТ, принятого решением городского Совета муниципального образования ... РТ от ... ... определено, что к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на участке автомобильной дороги перед нерегулируемыми пешеходными переходами на ... напротив ...А ... РТ в обоих направлениях выявлены следующие нарушения пунктов 4.1.1, 4.1.5, 4.2.3, 4.4, 6.2, 7.1 ГОСТ Р 52605-2006, пунктов ..., ..., ..., ... ГОСТ Р 52289-2004 при содержании автомобильных дорог.

На ... напротив ...А ... РТ перед нерегулируемыми пешеходными переходами в обоих направлениях установлены две искусственные неровности, монолитной конструкции, волнообразной формы, которые устроены на всю ширину проезжей части. На данных участках дорос максимально допустимая скорость движения 60 км/ч, осуществляется регулярное движение безрельсовых маршрутных транспортных средств. Длина 1-ой искусственной неровности составляет 1,1 м, высота - 7 см; длина 2-ой искусственной неровности - 1,2 м, высота - 6,8 см.

Данные искусственные неровности установлены без учета технических требований к искусственным неровностям и правил их применения, а именно: при указанных характеристиках участка автомобильной дороги и искусственной неровности, длина искусственной неровности должна быть от 5 до 12,5 м в зависимости от максимально допустимой скорости движения, указываемой на знаке (от 20 до 40 км/ч) (п. 4.2.3 таблица 2 ГОСТ Р 52605-2006).

Более того, на указанных участках дорог отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч и менее). Также на искусственной неровности отсутствует дорожная разметка 1.25 со световозвращающими элементами, ориентированными по направлению движения транспортных средств, которая обозначает искусственную неровность на проезжей части.

Кроме того, искусственные неровности установлены не на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог, без учета состава и интенсивности движения и дорожных условий. Более того, детские и юношеские учебно-воспитательные учреждения поблизости отсутствуют.

Установлено, что рассматриваемые искусственные неровности установлены МУП ... «Предприятие автомобильных дорог» (далее - МУП «ПАД») на основе письма ОГИБДД УМВД России по ... от ... ..., зарегистрированной в МУП «ПЛД» ... за .... На основании указанного письма, МУП «ПАД» направил запрос от ... за .../а в Исполнительный комитет ... на согласование установки искусственной неровности, в том числе на участке автомобильной дороги на ....

В целях выполнения работ по текущему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию автомобильных дорог местного значения, между Исполнительный комитет ... и МУП «ПАД» в 2016 году заключены контракты ... от ..., ... от ..., ... от ....

При этом МУП «ПАД» исполняет вышеуказанные работы по поручению Исполнительного комитета ..., и не может выполнять эти работы самовольно.

В то же время установлено, что искусственные неровности уже были установлены самовольно МУП ... «Предприятие автомобильных дорог» до ..., то есть до поручения административного ответчика.

Кроме того, при установке данных искусственных неровностей не соблюдены общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения на автомобильной дороге.

Суд считает, что установление искусственных неровностей с нарушениями установленных требований может создавать аварийную ситуацию, повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем угрожать жизни и здоровью граждан, а также нанести имущественный ущерб транспортным средствам принадлежащих гражданам и юридическим лицам, в связи с чем необходимо демонтировать данную искусственную неровность. Незаконные действия МУП «ПАД» по самовольной установке искусственных неровностей с нарушениями установленных требований, а также бездействие административного ответчика в части содержания дорог нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по ним в границах города.

При таком положении, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора ... Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан принять меры по демонтажу искусственной неровности на участке автомобильной дороги перед нерегулируемым пешеходным переходом на ..., напротив ...А, ..., Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2016 года

Судья К.М. Багаутдинов