Решение по делу № 12-46/2017 от 08.02.2017

                                                                                                                                          дело № 12-46/2017       

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа                               17 апреля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием Рафиковой Е.В., представителя Рафиковой Е.В. - ФИО5 (ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя Управления Росреестра по РБ - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рафиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Рафиковой Е.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Рафикова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, Рафикова Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав Рафикову Е.В., защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по РБ, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили материалы из <адрес> следственного отдела (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе рассмотрения которых установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства принадлежит Рафиковой Е.В. на праве собственности, о чем сделана запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП Рафиковой Е.В. допущено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, не в соответствии с его разрешенным видом использования (для осуществления розничной торговли).

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении Рафиковой Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и привлечению её к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Рафиковой Е.В., копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, о чем свидетельствуют её подпись в протоколе.

Из объяснений Рафиковой Е.В. следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № никаких строений не имеется, а тем более магазина не было и нет.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, а именно: установленной категорией земель и разрешенным использованием.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства принадлежит Рафиковой Е.В. на праве собственности, о чем сделана запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ №.

Из отзыва Управления Росреестра по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление из Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ поступили материалы о ненадлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Рафиковой Е.В., расположенного в <адрес>, имеющего вид разрешенного использования: садоводство, вопреки требованиям федерального законодательства, на указанном земельном участке построен продовольственный магазин, из которого осуществляется розничная торговля.

Из объяснений Рафиковой Е.В. в судебном заседании следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № никаких строений не имеется, а тем более магазина не было и нет.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих размещение магазина, из которого осуществлялась розничная продажа, на земельном участке с кадастровым номером №.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ данные доводы Рафиковой Е.В. не получили надлежащей оценки должностного лица.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица о том, что факт совершения Рафиковой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подтвержден, суд не может согласиться.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим объективно и полно рассмотреть дело, в связи с этим влечет отмену вынесенных по делу постановления должностного лица.

Поскольку годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Рафиковой Е.В. подлежит направлению должностному лицу Управления Росреестра по <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, дать оценку доводам жалобы, дополнений к жалобе и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Рафиковой Е.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Рафиковой Е.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Рафиковой Е.В., возвратить должностному лицу отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                        ФИО6