Решение по делу № 2-1587/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-1587/2016

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Серебряковой Е.Н., при секретаре Антоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой ФИО5 к ООО Управляющая компания «Федерация» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управляющей компании «Федерация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50 409 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований Серебрякова Е.Н. в исковом заявлении указала, что она работала в ООО Управляющая компания «Федерация» с 06.11.2015 года по 10.08.2016 года в должности заместителя начальника Артемовского участка. Истец уволилась 10.08.2016 года. За период с июля по август 2016 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 50 409 руб. 49 коп. в размере 25 789 рублей 27 копеек. Добровольно ответчик задолженность по заработной плате не выплачивает.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за июль, август 2016 года, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, в общей сумме 45 409 руб. 49 коп., поскольку, ответчиком истцу частично 23.08.2016 года выплачена задолженность по заработной плате в размере 5 000 руб.

Истец Серебрякова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Федерация» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия не заявлял (л.д. 36).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно трудовой книжке (л.д. 4-8, 18-25), трудовому договору № от 06.11.2015 года, заключенному между ООО УК «Федерация» и Серебряковой Е.Н., соглашению № от 08.12.2015 года к трудовому договору № от 06.11.2015 года (л.д. 34-35), приказу от 06.11.2015 года № «О приеме работника на работу» (л.д. 31), Серебрякова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО УК «Федерация» в должности заместителя начальника участка с 06.11.2015 года по 10.08.2016 года, уволена по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 5.1. данного трудового договора в редакции соглашения № от 08.12.2015 года, работнику устанавливается оклад в размере 20 000 руб. в месяц, уральский коэффициент в размере 15%.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно расчетному листку за август 2016 года (л.д. 9), истцу ответчиком начислена заработная плата по должности заместителя начальника Артемовского участка за июль 25 012 руб. 01 коп., за август с учетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 29 191 руб. 48 коп., за вычетом НДФЛ (13%) сумма к выплате составляет 50 409 руб. 49 коп.

Согласно платежной ведомости ООО УК «Федерация» от 10.08.2016 года, истцом 23.08.2016 года получена заработная плата в размере 5 000 руб. (л.д. 32-33).

Таким образом, общая задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 45 409 руб. 49 коп., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие задолженности по заработной плате перед истцом в указанном размере ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, поскольку, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик должен был в день увольнения работника выплатить ему задолженность по заработной плате и все другие причитающиеся выплаты, что сделано не было на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 45 409 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера и количества удовлетворенных требований, в доход местного бюджета в размере 1 562 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы за два месяца в размере 28 901 руб. 49 коп. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебряковой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Федерация» в пользу Серебряковой ФИО5 задолженность по заработной плате за июль, август 2016 года, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 45 409 руб. 49 коп., с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

Решение в части взыскания заработной платы за июль, август 2016 года в размере 28 901 руб. 49 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Федерация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 562 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Т.Г. Поджарская