Решение по делу № 33-15557/2019 от 29.11.2019

Судья: Иванова О.Б. Гр. дело № 33-15557/2019

(2-6332/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     23 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Плешачковой О.В., Захарова С.В.,

при секретаре Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бронниковой В.В., Колесова Е.Г., Проскуряковой З.М. и Аббасова Э.И.о. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бронниковой В.В., Колесова Е.Г., Проскуряковой З.М., Аббасова Э.И.о. к Тумановой Л.Н. о защите чести и достоинства отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения истца Проскуряковой З.М. и представителя истцов Аббасовой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тумановой Л.Н. – Панежи Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бронникова В.В., Колесов Е.Г., Проскурякова З.М. и Аббасов Э.И.о. обратились в суд с иском к Тумановой Л.Н. о защите чести и достоинства.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются жителями дома <адрес> и членами ТСН-1 Автозаводского района г. Тольятти.В конце 2018 года собственниками ТСН-1 было направлено в правление ТСН-1 заявление с просьбой освободить от исполнения обязанностей администратора дома <адрес> гр. ФИО10 в связи, с тем, что она не справляется со своими обязанностями администратора. Заявление подписали 24 человека, жильцы МКД № и № <адрес>.

Ранее такое же обращение к руководству ТСН-1 было направлено работниками ТСН-1, а именно: членами правления, работниками бухгалтерии и администраторами МКД № и № <адрес>.

27.02.2019 в 18:00 часов в офисе ТСН-1 по адресу: <адрес>, - состоялось заседание правления ТСН-1, на котором было рассмотрено вышеуказанное заявление жильцов МКД в отношении ФИО11

В качестве приглашенных на данном правлении присутствовали: Бронникова В.В., Колесов Е.Г. и Проскурякова З.М. На данном заседании член правления Туманова Л.Н., вместо того, чтобы прислушиваться к мнению жильцов дома, в котором она сама также зарегистрирована и проживает, начала выкрикивать оскорбления в адрес инициативной группы, представившей данное заявление в правление, а именно: «Вот мне очень хочется знать. Из этого списка сколько должников? Может им выгодно убрать. Собирает не инициативная группа, преступная, можно сказать, которая не хочет участвовать в общественной работе ТСН. Не хотят нигде платить долги, неблагонадежные жители нашего дома». Также в адрес Проскуряковой З.М. ей были допущены выказывания: «Вот одна завелась, И всех будоражит»! Эти слова Тумановой Л.Н. в адрес инициативной группы, пытающейся навести порядок в работе ТСН, являются глубоко оскорбительными для пенсионеров, пожилых жителей МКД и членов инициативной группы.Сведения, которые заявила публично на заседании правления 27.02.2019 Туманова Л.Н. являются порочащими их честь и достоинство, истине они не соответствуют, так они не судимы, ни в каких преступных группировках не состояли, неблагонадежными не являются, более того имеют награды и благодарности за многолетний труд.

Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как они являясь пенсионерами не заслуживают того отношения к себе, какое выказывает член правления ТСН Туманова Л.Н.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истцы просили:

1. признать сведения о том, что они являются преступной группой, неблагонадежными жителями и должниками ТСН-1, не участвующими в общественной жизни ТСН, распространенные ответчиком 27.02.2019 на заседании правления ТСН-1, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство;

2. взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 300 000 руб. каждому.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцами в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявители ссылаются на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем, считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просят принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истцы Бронникова В.В., Колесов Е.Г. и Аббасов Э.И.о., ответчик Туманова Л.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 5, 7, 9 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была прослушана аудиозапись общего собрания членов правления ТСН-1 за 27/II-г проведенного 27.02.2019, из которой следует, что при рассмотрении заявления инициативной группы состоящей из 21 человека (л.д. 124-125), в которую входят истцы, о неудовлетворении работой администратора ФИО11, был задан вопрос о том, кто собирал подписи и кто подписал заявление с просьбой «убрать» ФИО11, ответчик Туманова Л.Н. сказала, что «Собирает не инициативная группа, а та, которая преступная, можно сказать в кавычках, которая не хочет участвовать в общественной работе ТСН. Не хотят негде платить долги, неблагонадежные жители нашего дома» (флешкарты - л.д. 98).

В ходе заседания суда первой инстанции ответчик подтвердила, что данные слова произносила она, при этом пояснила, что они не были обращены к кому-то конкретно и не являлись утверждением, являются суждением и личным мнением.

Суд пришел к выводу о том, что высказывания Тумановой Л.Н. не могут быть отнесены к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку такие сведения не могут быть проверены на соответствие действительности, поскольку не являются сообщением о каком-либо событии, факте, действиях, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности, по существу указанные высказывания являются личным выражением субъективного мнения ответчика. Более того, высказывания ответчика не содержат каких-либо сведений лично о каждом из истцов – эти лица в высказываниях ответчика не упоминаются. Данные высказывания ответчика по своей сути, являются суждением о деятельности инициативной группы жильцов многоквартирного дома <адрес>, связанных с желанием отстранить (освободить) ФИО11 от исполнения обязанностей администратора дома.

Действующее законодательство не содержит запрета на высказывание критических суждений в отношении физических и (или) юридических лиц. Такой запрет бы прямо противоречил одной из основных конституционных гарантий на свободу мысли и слова. Данные высказывания не содержат слов и выражений с оскорбительно переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской.

Суд установил, что утверждение Тумановой Л.Н.: «Собирает не инициативная группа, а та, которая преступная, можно сказать в кавычках, которая не хочет участвовать в общественной работе ТСН. Не хотят негде платить долги, неблагонадежные жители нашего дома», - не содержит каких-либо сведений, которые бы суд мог однозначно расценить как порочащие, так как утверждения не содержат сведений о совершении истцами нечестного поступка и не говорят о каком-либо ином неэтичном поведении истцов.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что высказанное предположение о том, что возможно среди лиц, подписавших заявление о нежелании видеть в качестве администратора ФИО11, имеются должники по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истцов, не являются порочащими сведениями, не относятся к негативным сведениям об истцах, не содержат ссылки на фамилии, имена и отчества истцов.

Согласно положениям части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации виновность в совершении преступления может быть доказана лишь в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Фраза «преступная группа» употреблена ответчиком с оговоркой «в кавычках», что указывает на употребление фразы не в прямом, а в переносном значении. Суть переноса значения состоит в том, что оно переходит на другой предмет, другое явление или процесс по общим точкам соприкосновения в значении. Согласно пояснениям ответчика, в данном случае она подразумевала группу лиц, деятельность которой направлена на дестабилизацию деятельности ТСН-1, что расценивается судом как критика в адрес инициативной группы. Истцы ошибочно восприняли высказывание ответчика «преступная группа» как «Организованная преступная группа» означающее структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем, чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду (данное понятие содержится в Конвенции против транснациональной организованной преступности).

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также п. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что высказывания ответчика не могут быть отнесены по критериям, установленным действующим законодательством, к сведениям порочащего характера, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о защите чести, достоинства.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 9 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Относимых и допустимых доказательств тому, что высказывания ответчика в адрес инициативной группы носят порочащий характер, стороной истца не представлено.

Оценка истцов высказываний ответчика носит субъективный характер, отражает их личное восприятие произошедшего в условиях ранее возникших неприязненных отношений с руководством ТСН-1, что не может являться достаточным основанием для признания их прав нарушенными и тем самым взыскания компенсации морального вреда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бронниковой В.В., Колесова Е.Г., Проскуряковой З.М. и Аббасова Э.И.о. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: