Решение по делу № 11-144/2016 от 05.04.2016

Мировой судья Л.И. Короткова        дело № 11-144/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года                                                                    г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

при секретаре судебного заседания А.В. Некрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гетманенко ИС на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Короткова ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гетманенко ИС к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Гетманенко ИС - Асланян АГ обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Гетманенко ИС к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Гетманенко ИС взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Не согласившись с определением, истец Гетманенко ИС подал на него частную жалобу, указывая, что судьей нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Гетманенко ИС к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление представителя истца Асланян ЛГ о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 51), акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседания первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд, участие в одном судебном заседании.

По данному делу было принято заочное решение, требования истца частично удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом категории дела, объема и характера работ, выполненных представителем, рассмотрения дела в порядке заочного производства, что не повлекло для представителя необходимости изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции признает расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> обоснованными и не находит оснований для увеличения их размера.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Гетманенко ИС, без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                Ю.В. Добрынина