Решение по делу № 33-4432/2018 от 26.07.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1919/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   19 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего               Вахрамеевой Т.М.,

судей                                               Зюзюкина А.Н., Филипчук С.А.,

при секретаре                                 Редкозубовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехиной Анастасии Юрьевны к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе истца Лепехиной А.Ю.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения истца Лепехиной А.Ю. и её представителя Чуевой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»- Рашина А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

5 мая 2017 г. между Лепехиной А.Ю. и публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (далее- ВТБ 24 (ПАО), Банк) заключен кредитный договор .

В тот же день Лепехина подписала заявление на включение её в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее- ООО СК «ВТБ Страхование», Страховщик).

Согласно этому заявлению плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования с 6 мая 2017 г. по 5 мая 2022 года составляет 43 644 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 8 728, 8 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 34 915, 2 руб.

При предоставлении Лепехиной кредита Банк удержал плату за включение в число участников Программы страхования в сумме 43 644 руб.

В тот же день Лепехина направила в Банк и Страховщику по письму с требованиями об исключении её из числа участников Программы страхования и возврате 43 644 руб., ссылаясь на навязывание услуги страхования, положения пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Не получив удовлетворения, Лепехина обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ссылаясь на заключение кредитного договора с приобретением страхового продукта «Финансовый резерв» на крайне невыгодных условиях, навязывание услуги страхования, не доведение сотрудником Банка информации о возможности отказаться от договора страхования, отсутствие такой информации в условиях страхования, что противоречит Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания ЦБ РФ № 3854-У), статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», притворность сделки в виде заявления на включение в число участников Программы страхования, несение убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору, неудовлетворение ответчиками её требований, Лепехина просила: признать заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) недействительным; взыскать с ответчиков солидарно в её пользу убытки в виде суммы в размере 43 644 руб.,, уплаченной за включение в число участников Программы страхования, убытки в виде процентов в размере 20 093, 3 руб., оплаченных по кредитному договору, начисленных на удержанную сумму за подключение к Программе страхования, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 720, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 43 644 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда, как постановленное с нарушениями норм материального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно её возражений, нахожу решение суда подлежащим отмене в части исходя из следующего.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд исходил из того, услуга по присоединению Лепехиной к Программе страхования не была навязана истцу и не была условием предоставления кредита, оказана на основании волеизъявления Лепехиной, выраженного ею в Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО). Притворный характер сделки по присоединению истца к Программе страхования не доказан. Также суд указал на не распространение Указания ЦБ РФ № 3854-У на правоотношения сторон.

С крайним суждением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела страхование- отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, при получении кредита в ВТБ 24 (ПАО), истец подписала заявление на включение её в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 1.2 договора коллективного страхования                 № 1235 от 1 февраля 2017 г., заключенного между Банком (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Согласно пункту 2.1 договора страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного.

Как указано в Заявлении на включение в число участников Программы страхования, платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено прекращение договора страхования в отношении конкретного Застрахованного по его заявлению на исключение из числа участников Программы страхования до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в указанном случае предусмотрен возврат части страховой премии Страхователю в течение 15 дней со дня представления Страхователем (застрахованным) соответствующего заявления и документов, подтверждающих прекращение возможности наступления страхового случая.

Пунктом 5.6. договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 г. оговорено право Страхователя отказаться от договора.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является Лепехина, то на нее распространяется приведенные выше Указания ЦБ РФ № 3854-У, предусматривающие право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

При таких обстоятельствах поддержанный судом довод ответчиков о том, что Указания ЦБ РФ № 3854-У не применимы к данным правоотношениям, является ошибочным.

Данный вывод соотносится с позицией и правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 31 октября 2017 г. № 49-КГ17-24).

Ссылка ООО СК «ВТБ Страхование» на копию письма от 11 января     2017 г., выполненного на бланке Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России, начинающегося словами «Уважаемый Дмитрий Михайлович!», в котором имеются суждения о неприменении Указания ЦБ РФ № 3854-У к договорам коллективного страхования, отклоняется. Данный документ не является нормативным актом либо официальным актом, разъясняющим Указания ЦБ РФ № 3854-У. Оригинал документа суду не представлен. Данные о его опубликовании Банком России отсутствуют.

Участники договора добровольного личного страхования при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей должны действовать добросовестно (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Не включив в договор коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. и Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение к упомянутому договору) условие о возврате Застрахованному уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указаниями ЦБ РФ № 3854-У, ответчики действовали недобросовестно, ущемляя права потребителя, что в итоге привело к неправомерному удержанию денежных средств в сумме 34 915, 2 руб., уплаченных истцом на оплату страховой премии, уклонению ответчиков от их возврата, т.е. к причинению истцу убытков.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее- ГПК РФ).

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по существу является правильным. Условие о возврате Застрахованному уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указаниями ЦБ РФ № 3854-У, должно содержаться в договоре страхования. Заявление Лепехиной на включение её в число участников Программы страхования договором страхования не является.

Правильность выводов суда о том, что услуга по присоединению Лепехиной к Программе страхования не была навязана истцу и не была условием предоставления кредита, оказана на основании волеизъявления Лепехиной, о недоказанности притворного характера сделки по присоединению истца к Программе страхования, автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Не исполнение Страховщиком обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Лепехина отказалась от договора страхования 5 мая 2017 г., то есть в день его заключения. Заявления Лепехиной получены Банком не позднее 23 мая 2017 г., Страховщиком- не позднее 16 мая 2017 г. В эти дни ответчики ответили отказом в удовлетворении заявления Лепехиной.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в виде понесенных Лепехиной расходов на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 34 915, 2 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность по возврату комиссии, взимаемой банком за подключение к договору коллективного страхования, законом не предусмотрена, в связи с чем, поскольку данная услуга Банком оказана, основания для ее взыскания отсутствуют.

Заявляя требования о взыскании убытков в виде процентов в размере 20 093, 3 руб., оплаченных по кредитному договору, начисленных на удержанную сумму за подключение к Программе страхования, истец не представила доказательств оплаты процентов за пользование кредитом, не представила расчет этого вида убытка. Ввиду недоказанности убытков в виде процентов в размере 20 093, 3 руб. исковые требования в части взыскания указанной суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчики с 30 мая 2017 г. неправомерно удерживают страховую премию в сумме 34 915, 2 руб., уклоняясь от её возврата, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2017 г. по 11 октября 2017 г. Их размер составляет 1 220, 6 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 43 644 руб., определяемом по правилам пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение требования о возврате страховой премии, удовлетворению не подлежат. Действия ответчиков по удержанию страховой премии при отказе истца от договора добровольного страхования в случае и порядке, определенном Указанием ЦБ РФ № 3854-У, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также отмечает, что некоторые формы морального ущерба не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами. В данном деле логично предположить, что Лепехина испытывала отрицательные эмоции, беспокойство по причине невыполнения ответчиками Указания ЦБ РФ № 3854-У и невыполнения её требований о возврате страховой премии при отказе от договора добровольного страхования.

Учитывая характер нарушения, значительную степень вины ответчиков, длительность нарушения прав истца, судебная коллегия определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении исковых требований частично с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме                      (34 915, 2 руб. + 1 220, 6 руб. + 10 000 руб.) Х 50%) 23 067, 9 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» не привело доводов о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для снижения суммы штрафа по заявлению указанного ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит.

В соответствии с положениями части 3 статьи 98 ГПК РФ, статьи 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Несение Лепехиной расходов на оплату услуг Чуевой Е.Ю., которая представляла интересы истца в суде первой и апелляционной инстанций, подтверждается распиской Чуевой о получении от Лепехиной 15 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 1 июня 2017 г.

Присуждая к возмещению меньшую сумму, судебная коллегия учитывает непростой характер спора, объем участия представителя в деле, но и результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены частично).

При частичном удовлетворении иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 584 руб.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 г. по делу по иску Лепехиной Анастасии Юрьевны к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, приняв в указанной части новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» солидарно в пользу Лепехиной Анастасии Юрьевны убытки в виде понесенных ею расходов на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 34 915, 2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30 мая 2017 г. по 11 октября 2017 г. в размере 1 220, 6 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 23 067, 9 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лепехиной А.Ю. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» солидарно в пользу Лепехиной Анастасии Юрьевны расходы на оплату слуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» солидарно в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1 584 руб.

В остальной части решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-4432/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Лепехина Анастасия Юрьевна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование»
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)
Другие
Бабак Алексей Александрович
Рашин Александр Викторович
Чуева Екатерина Юрьевна
Маслиёв Евгений Викторович
Управление Роспотребнадзора по Белгородской области
Суд
Белгородский областной суд
Судья
Зюзюкин Андрей Николаевич
30.07.2018Передача дела судье
11.09.2018Судебное заседание
26.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2018Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее