Решение по делу № 2-92/2015 (2-2087/2014;) от 27.10.2014

Дело №2-92/2015 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клиновой О.С.,

а также с участием истца Игнатовой Л.В., представителя ответчика Игнатова Д.В. - адвоката Наумова Г.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2015 года по иску Игнатовой Л.В. к Игнатову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Игнатова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Игнатову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является нанимателем и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей и ее детям по договору найма жилого помещения (на коммерческих началах) от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ истица стала нанимателем муниципального жилья на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ней и несовершеннолетними детьми в данной квартире на праве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован бывший супруг истицы Игнатов Д.В. Истица указывает, что между ней и ответчиком не сложились отношения и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез все принадлежащие ему вещи из спорного жилого помещения. С указанного времени он не проживает в спорной квартире, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, и с его стороны отсутствовали попытки в пользовании жилым помещением. Фактически отношения с ответчиком с указанного времени прекращены, дети находятся на ее полном иждивении и она несет обязательства по оплате жилья и ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения брак между ней и ответчиком прекращен. Ответчик добровольно выехал из квартиры более 8 лет назад, и на просьбу добровольно сняться с регистрации ответчик ответил отказом. Игнатов Д.В. не является членом семьи истицы, не проживает в спорном жилом помещении, является должником по алиментным обязательствам. Истице неизвестно постоянное место жительства ответчика и она полагает, что он утратил право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-7 – исковые требования).

В судебном заседании истец Игнатова Л.В. поддержала исковые требования к ответчику Игнатову Д.В. в полном объеме и настаивала на их удовлетворении судом. Истица подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, на которых она основывает свои требования и указала на добровольный выезд бывшего супруга Игнатова Д.В. из спорного жилого помещения, в котором он имеет регистрацию по месту жительства, в другое место жительства, на отсутствие в спорном жилом помещении его личных вещей и отказ нести обязательства по оплате жилья и ЖКУ. Игнатова Л.В. пояснила, что она несет обязательства по оплате жилья и ЖКУ.

Представители третьих лиц – администрации Каширского муниципального района, администрации ГП Кашира в лице ликвидационной комиссии и ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик Игнатов Д.В. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям истицы ответчик продолжительное время не проживает по указанному адресу и местонахождение его неизвестно.

В связи с тем, что место пребывания ответчика Игнатова Д.В. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ответчика в гражданском процессе, привлечен адвокат Каширского филиала МОКА.

Представитель ответчика Игнатова Д.В. - адвокат Наумов Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований, и пояснил, что из-за отсутствия ответчика, его позицию по предъявленному иску изложить не представляется возможным. Представить доказательства, опровергающие доводы истца не представляется возможным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы, возражения представителя ответчика - адвоката Наумова Г.В., допросив свидетелей, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года (с изменениями) предусматривает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьями 53,54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положения статей 69 и 70 действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации также закрепляют право гражданина на жилое помещении при вселении в квартиру.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истец Игнатова Л.В. проживает на условиях договора № найма жилого помещения (на коммерческих началах) от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной <адрес>. В этой же квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее супруг – Игнатова Д.В. Также регистрацию постоянно по месту жительства в указанном жилом помещении имеют члены семьи нанимателя Игнатовой Л.В.: дочь ФИО4; сын: ФИО5 (л.д.8-9, л.д.10, л.д.17, л.д.26).

Свидетельство о расторжении брака удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Игнатовой Л.В. и Игнатовым Д.В. прекращен на основании решения суда (л.д.19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт длительного непроживания ответчика Игнатова Д.В. по месту его жительства в спорной квартире.

Постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП по Каширскому МР УФССП России по Московской области в отношении должника Игнатова Д.В. по алиментным обязательствам и Постановление о розыске должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ответчик Игнатов Д.В. по месту регистрации не проживает (л.д.12, л.д.14).

Выписка по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЕИРЦ» подтверждает, что по текущему лицевому счету на имя Игнатовой Л.В. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (18).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом из пояснений истицы, показаний свидетелей, письменных доказательств, ответчик Игнатов Д.В. добровольно, более 8 лет назад выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Суду не представлено доказательств чинения препятствий Игнатову Д.В. в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

Судом при разрешении заявленных истицей требований установлено, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает. Непроживание в жилом помещении более 8 лет нельзя признать временным. Ответчик не вносит плату за наем жилого помещения, не принимает меры по его содержанию и ремонту. Из квартиры ответчик выехал добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, попытки вернуться с целью дальнейшего проживания в нем после прекращения брака с истицей ответчик не предпринимал.

Добровольный выезд ответчика Игнатова Д.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Поскольку обстоятельств вынужденного или временного выезда ответчика из занимаемого жилого помещения не установлено, признание ответчика Игнатова Д.В. утратившим право на указанное жилое помещение соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Игнатовой Л.В. к Игнатову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Игнатова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять Игнатова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.Н. Юдина