Решение по делу № 1-35/2015 (1-376/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-35/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края

защитника подсудимого – адвоката Соснина В.А.,

подсудимого Гильманова Р.Н.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гильманова <данные изъяты>, судимого:

25.04.2013 Пермским районным судом по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 11.02.2014 постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми испытательный срок продлен на 1 месяц; 25.11.2014 снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 02.12.2014 в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гильманов Р.Н. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. Гильманов Р.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством-<данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4, достал из кармана куртки ФИО4, висевшей в прихожей квартиры, ключи от автомобиля, и вышел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль.

Находясь во дворе дома, реализуя свой преступный умысел, Гильманов Р.Н. подошел к автомобилю <адрес>, имеющимися при себе ключами открыл дверь, сел на водительское сидение, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель и, умышленно поехал кататься по <адрес>.

Таким образом, Гильманов Р.Н. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Гильманов Р.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Гильманова Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гильманов Р.Н. на момент совершения преступления был судим, на учете у врача- нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности, согласно психиатрического освидетельствования Гильманов Р.Н. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности, которое подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и проявляются в склонности к совершению различных противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение Гильманову Р.Н. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д.94). По месту жительства УУП отдела МВД России по <адрес> Гильманов Р.Н. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкоголем замечен не был, в настоящее время трудоустроен в <адрес>, со стороны жителей поселка жалоб на его поведение в быту не поступало.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, а наказание ему назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Гильманову Р.Н. в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что данное преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору от 25.04.2013. Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гильмановым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, раскаяния подсудимого в содеянном, данных о его личности, принимая во внимание, что совершенное им преступление было направлено в отношении другого объекта посягательства, нежели ранее совершенное преступление, учитывая наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать строго, суд приходит к убеждению о возможности применения при назначении Гильманову наказания положений ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранении условного осуждения по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 219010 грз Е 357 КТ 159 регион, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гильманова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гильманову Р.Н. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц;

Приговор Пермского районного суда от 25.04.2013 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 219010 грз Е 357 КТ 159 регион, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья: В.В. Симонов