Решение по делу № 2-991/2014 от 09.01.2014

Дело №2-991/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курдюкова М.Н. обратилась в суд с иском к Артемьевой Т.И. о взыскании расходов по оформлению документов, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец Курдюкова М.Н. в суд явилась, иск поддержала, пояснила, что между ней и ответчиком было заключено соглашение о получении задатка, согласно которому Артемьева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. передала Курдюковой М.Н. денежную сумму размере <данные изъяты> Деньги были получены в счет выкупной цены будущей купли-продажи нежилого помещения предварительной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в обеспечение заключения будущего договора купли-продажи. Цена будущей купли-продажи была оговорена устно и была определена в размере <данные изъяты> По указанному адресу истице принадлежало помещение площадью <данные изъяты> поэтому предполагаемое к продаже помещение необходимо было выделить из помещения <данные изъяты> Оформление помещения к продаже было начато истицей ДД.ММ.ГГГГ и закончено ДД.ММ.ГГГГ На оформление документов для подготовки помещения к продаже истицей затрачено: ДД.ММ.ГГГГ на изготовление техпаспорта помещения площадью <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление проекта раздела помещения <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на изготовление технических планов двух образуемых в порядке раздела помещений площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на нотариальное оформление решения собственника о разделе помещения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на уплату государственной пошлины за регистрацию своего права собственности на два образуемых в порядке раздела помещения площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица и Артемьев С.В. встретились у нотариуса для подписания сделки, однако из-за требования Артемьева С.В. включить в договор условие об оплате помещения после регистрации сделки в ЕГРП истица от заключения сделки купли-продажи отказалась, покинув нотариальную контору. ДД.ММ.ГГГГ Курдюкова М.Н. направила Артемьевой Т.И. оферту с предложением ей в срок 7 дней с момента получения данной оферты заключить договор купли-продажи нежилого помещения, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> за цену <данные изъяты> с оплатой наличными деньгами в момент подписания договора. Расходы на отправку по почте оферты составили <данные изъяты> Данную оферту ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ однако ответа не дала, поэтому сумма задатка должна остаться у Курдюковой М.Н. Кроме того, помещение <данные изъяты> истица сдавала в аренду, однако в связи с будущей продажей помещения Курдюкова М.Н. расторгла договор аренды по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом Артемьевой Т.И. от заключения договора купли-продажи данное помещение не сдавалось в аренду в течение 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чем, по мнению истца, ему причинены убытки на сумму <данные изъяты>., кроме того, истица в этот период понесла расходы на охрану помещения на сумму <данные изъяты>, на оплату коммунальных расходов на сумму <данные изъяты> Из-за отказа ответчика заключить договор купли-продажи истица затратила много сил на оформление документов, посещая разные инстанции, теряла время, в связи с чем ей, как она полагает, причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истица продала помещение <данные изъяты> за <данные изъяты> другому покупателю, данная сделка зарегистрирована в ЕГРП. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму расходов на оформление документов по подготовке помещения к продаже <данные изъяты> убытки за простой не сдаваемого в аренду помещения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты> расходы на представителя в <данные изъяты>

Представитель ответчика Артемьевой Т.И. по доверенности Бабанов А.В. в суде исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Артемьева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ передала Курдюковой М.Н. денежную сумму размере <данные изъяты> руб. Деньги переданы в счет выкупной цены будущей купли-продажи нежилого помещения предварительной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Соглашение о получении задатка, на которое ссылается истица, было признано незаключенным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, задаток <данные изъяты> руб. был расценен судом как аванс и в связи с незаключением сделки был взыскан в пользу Артемьевой Т.И. с Курдюковой М.Н. в качестве неосновательного обогащения. Считает, что обязанности возместить истцу расходы у ответчика не имеется. Данное помещение истицей продано, в связи с чем ее расходы по оформлению помещения к продаже являлись необходимыми для самой истицы и были оправданны. Убытков за простой помещения Артемьева Т.И. возмещать не обязана, так как никаких действий, препятствующих для сдачи его истицей в аренду, не совершала. Моральный вред истице ответчица не причиняла. Причинной связи между расходами истицы и действиями ответчицы не имеется. Судебные расходы истца на составление апелляционной жалобы представителем <данные изъяты> не относятся к данному делу. По указанным основаниям просит в иске отказать. Поскольку Артемьева Т.И. понесла расходы на участие представителя по данному делу в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать данные расходы с истца в пользу ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обеспеченные сторонами письменные доказательства, суд полагает правильным в иске отказать.

Судом установлено, что Артемьевой Т.И. было выдано Курдюковой М.Н. одностороннее письменное обязательство «Соглашение о получении задатка», подписанное Артемьевой Т.И., из которого следует, что Артемьева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ передала Курдюковой М.Н. денежную сумму размере <данные изъяты> Деньги переданы в счет выкупной цены будущей купли-продажи нежилого помещения предварительной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 12). Цена будущей продажи нежилого помещения, способ оплаты цены, точная площадь помещения и его точное местонахождение в обязательстве не указаны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Курдюкова М.Н. являлась собственником нежилого помещения <данные изъяты> (комн. 1-14) общей площадью <данные изъяты> (л.д.7).

В результате проведенной перепланировки помещения и на основании решения собственника Курдюковой М.Н. о его разделе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) данное помещение было разделено на: помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже с кадастровым № № по адресу: <адрес> и помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже с кадастровым № № по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д.43).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-78), вступившим в законную силу (л.д.79-81) и имеющим преюдициальный характер по данному делу, т.к. оно было вынесено по делу с участием тех же сторон (ч.2 ст. 61 ГПК РФ), установлено, что соглашение о задатке не порождает правовых обязательств для сторон, так как не содержит предмета будущего договора купли-продажи, цены договора, срока заключения договора, предмет договора на момент соглашения не был сформирован (л.д.77). Сумма <данные изъяты> переданная Курдюковой М.Н. Артемьевой Т.И., расценена как аванс и взыскана с Курдюковой М.Н. в пользу Артемьевой Т.И. в качестве неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства не требуют доказывания и не могут быть оспорены сторонами по данному делу (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом не установлено обязательств Артемьевой Т.И. по отношению к Курдюковой М.Н., которые могли бы служить основанием для возмещения расходов по оформлению помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже с кадастровым № по адресу: <адрес> Соглашение о задатке, на которое ссылается истица, признано незаключенным решением суда и не содержит в себе условий о компенсации истице понесенных затрат на оформление документов.

Данные расходы, заявленные истицей в сумме <данные изъяты> помимо прочего, содержат в себе расходы по оформлению не только помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> готовившегося к продаже, но и помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> оставленного в собственности истицы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ помещение <данные изъяты> истица продала Соцковой А.Г. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74), в связи с чем суд полагает, что данные расходы были необходимы самой истице и данные расходы истица оправдала.

Поскольку бремя содержания имущества лежит на самом собственнике, данные расходы истцу возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица утверждает, что помещение <данные изъяты> она сдавала в аренду, однако в связи с будущей продажей помещения расторгла договор аренды по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом Артемьевой Т.И. от заключения договора купли-продажи данное помещение не сдавалось в аренду в течение 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, чем, по мнению истца, ему причинены убытки на сумму <данные изъяты> кроме того, истица в этот период понесла расходы на охрану помещения в сумме <данные изъяты> на оплату коммунальных расходов в сумме <данные изъяты>

Суд учитывает, что договор аренды помещения и соглашения о его расторжении истица суду не представила. Собственник вправе распоряжаться своим имуществом, сдавая его в аренду и расторгая договор аренды. Никаких действий со стороны Артемьевой Т.И., которые препятствовали бы истцу сдавать в аренду спорное помещение или понуждали бы его расторгнуть возможный договор аренды, судом не установлено и истцом не доказано. Причинной связи между действиями Артемьевой Т.И. и волеизъявлением Курдюковой М.Н. по несдаче спорного помещения в аренду не имеется. В связи с чем суд полагает, что истцом не доказаны: факт нарушения его права действиями Артемьевой Т.И., наличие убытков по простою помещения и причинная связь между действиями Артемьевой Т.И. и несдачей помещения в аренду. Расходы на охрану помещения в сумме <данные изъяты> на оплату коммунальных расходов в сумме <данные изъяты> обязан нести сам собственник помещения Курдюкова М.Н., т.к. данные расходы относятся к содержанию имущества. В связи с этим данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец утверждает, что из-за отказа ответчика заключить договор купли-продажи она затратила много сил на оформление документов, посещая разные инстанции, теряла время, в связи с чем Курд.ковой М.Н. причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено действий ответчика, причинивших моральный вред истцу и нарушивших его личные неимущественные права. Истец ссылается на отказ ответчика заключить договор купли-продажи, однако обязанности ответчика заключить договор купли-продажи не имеется. Кроме того, истица ссылается фактически на нарушение имущественных прав, за что в данном случае компенсации морального вреда законом не предусмотрено. В связи с этим данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе Курдюковой М.Н. в иске, понесенные ею судебные расходы по госпошлине и на представителя возмещению не подлежат. Расходы на составление апелляционной жалобы представителем в сумме <данные изъяты> (л.д.69), понесенные истицей, к данному делу вовсе не относятся.

Ответчиком понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> что подтверждено квитанцией (л.д.68), которые ответчик просит возместить (л.д.67). Поскольку суд полностью отказал в иске, то с учетом сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях суд считает сумму расходов разумной и взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 судебные расходы на услуги представителя – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2014 года.

Судья: О.О. Соболева