Решение по делу № 2-393/2018 (2-5053/2017;) ~ М-4785/2017 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 января 2018 года                г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2018 по иску ООО «ТРАСТ» к Мелентьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Мелентьеву С.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 1453/0122243 от 21.08.2012 года в размере 529 197,69 руб., из которых 465 183,43 руб. - сумма просроченного основного долга; 44 014,26 руб. - сумма просроченных процентов; 20 000 руб. - неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 8 492 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.08.2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и Мелентьевым С.В. (далее по тексту - Ответчик) было заключено кредитное соглашение № 1453/0122243 на предоставление кредита в размере 474 747,47 рублей на срок 84 месяца, под 22,9 % годовых.

ПАО «АТБ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 474 747,47 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 465 183,43 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 44 014,26 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, а также в п. 4.4.10 Кредитного соглашения.

«08» августа 2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника сведения о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 08.08.2017г. по 19.10.2017г. Ответчик проигнорировал требована истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Размер неустойки за период с 08.08.2017г. (дата договора цессии) по 19.10.2017г. (момент подачи иска) составляет 1 004 796,21 руб.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 1 004 796,21 руб. до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 529 197,69 руб., из которых: 465 183,43 руб. - сумма просроченного основного долга, 44 014,26 руб. - сумма просроченных процентов, 20 000 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мелентьев С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 21.08.2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мелентьев С.В.заключили кредитное соглашение № 1453/0122243 на предоставление кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 474 747,47 руб. под 22,9 % годовых, на срок 84 мес., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 474 747,47 руб., на условиях, предусмотренных договором. Заемщик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Кредитный договор № 1453/0122243 от 21.08.2012 г. заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 1453/0122243 от 21.08.2012 г., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мелентьевым С.В. в полном объеме перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, а также в п. 4.4.10 Кредитного соглашения.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника сведения о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору № 1453/0122243 от 21.08.2012 г., заключенному с Мелентьевым С.В., на основании договора уступки прав (требований) № Т-1/2017 в настоящее время является ООО «ТРАСТ».

Как следует из материалов дела, расчета истца, выписке по счету и никем не оспаривается, размер задолженности ответчика по кредитному договору № 1453/0122243 от 21.08.2012 г. на момент подачи искового заявления составил 529 197,69 руб., из которых: 465 183,43 руб. - сумма просроченного основного долга, 44 014,26 руб. - сумма просроченных процентов, 20 000 руб. - неустойка.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик не оспорил указанный расчет, а также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку суд установил, что ответчик Мелентьев С.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1453/0122243 от 21.08.2012 г. в размере 529 197,69 руб., подлежат удовлетворению.

Не усматривая оснований для применения статьи 333 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что требуемая истцом сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и самостоятельно истцом снижена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение № 5256 от 24.10.2017, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 8 492 руб. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 8 492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 1453/0122243 от 21.08.2012 года в размере 529 197,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 492 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.М. Мельникова