Решение по делу № 2-401/2017 (2-6019/2016;) ~ М-5650/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года                                                                             г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца Кулика В.В., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Королёва С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем», акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» об исключении персональных данных из перечня должников по кредитам, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

    В обоснование искового заявления указано, что в июле 2015 г. Королёв С.В. получил от ЗАО «Финансовое агентство по сбору платежей» (в настоящее время АО «ФАСП») уведомление о том, что ООО МФО «Е заем» уполномочило его осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по Договору микрозайма № от Дата, якобы заключенного с истцом, с требованием погасить задолженность по займу.

    Аналогичное уведомление поступило в адрес Королёва С.В. от ООО МФК «Е ЗАЕМ» Дата.

    Информация о задолженности была предоставлена ООО МФК «Е заем» в бюро кредитных историй, в связи с чем, у истца образовалась негативная кредитная история, что препятствовало получению кредитов в иных банках.

    Между тем, Королёв С.В. не состоял в договорных отношениях с ООО МФК «Е заем», не являлся ни заемщиком, ни поручителем в рамках договора № от Дата; сведений о своем телефонном номере, фамилии, имени и отчестве ни ответчикам, ни его клиентам не представлял.

    В августе 2015 г. Королёв С.В. обратился к ответчикам с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В ответ ООО МФК «Е заем» уведомило истца о том, что при проведении проверки установлен факт оформления потребительского кредита на имя истца мошенническим путем неизвестными лицами, в связи с чем, договор микрозайма заморожен, информация о договоре отозвана из коллекторских агентств, в бюро кредитных историй направлена информация об отсутствии задолженности перед ООО МФК «Е заем» и отсутствии заключенных с истцом договоров микрозайма.

    Однако после данного ответа в адрес истца продолжают поступать требования о погашении несуществующей задолженности, а также звонки и СМС-сообщения, в том числе с угрозами применения иных не предусмотренных законом мер взыскания.

     Таким образом, договор микрозайма № от Дата истцом не подписывался, не соответствовал действительной его воле, письменная форма договора соблюдена не была, денежные средства Королёв С.В. не получал, что свидетельствует о незаключенности данного договора.

    По состоянию на Дата в соответствии с предоставленными сведениями из национального бюро кредитных историй числятся сведения о кредиторе ООО МФК «Е заем» и непогашенной истцом сумме займа.

    Исходя из изложенного, на ответчика ООО МФК «Е заем» должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» о недействительности Договора микрозайма № от Дата с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему.

    Кроме того, имеет место нарушение ответчиком неимущественных прав истца, которое выражается в не направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у Королёва С.В. задолженности, в результате чего кредитная история истца содержит недостоверную информацию, характеризующую его как недобросовестного заемщика.

    В результате вышеуказанных неправомерных действий ответчиков истец постоянно находился в напряженном состоянии, состояние его здоровья значительно ухудшилось, что привело в итоге к ишемическому инсульту. С Дата по Дата Королёв С.В. не работал, находился на стационарном лечении. Потеря заработной платы на период нетрудоспособности истца составила ........ руб.

    Истец просил суд признать незаключенным Договор микрозайма № от Дата, оформленный между ООО МФО «Е заем» и Королёвым С.В. Обязать ООО МФК «Е заем» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности (незаключенности) Договора микрозайма № от Дата с целью удаления из кредитной истории Королёва С.В. информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему. Взыскать с ООО МФК «Е заем» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в пользу Королёва С.В. в счет компенсации морального вреда ........ руб., судебные расходы, убытки в виде упущенного заработка в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца Кулик В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения.

Истец Королёв С.В., представитель ответчика ООО МФК «Е заем», представитель ответчика АО «ФАСП» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители ответчиков представили письменные возражения на исковое заявление, в которых изложили правовую позицию по делу (л.д. 71-74, 85-87).

Представитель ООО МФК «Е заем» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела судом установлено, что в июле 2015 г. в адрес истца Королёва С.В. от АО «ФАСП» поступило уведомление, которым получателю сообщили, что ООО «Е заем» (далее Кредитор) уполномочило ЗАО «ФАСП» (в настоящее время АО «ФАСП») осуществлять мероприятия по взысканию задолженности в интересах кредитора по кредитному договору № от Дата, заключенному между Королёвым С.В. и ООО «Е заем». Размер просроченной задолженности по состоянию на Дата составлял ........ руб. (л.д. 24).

Установлено, что АО «ФАСП» («Агентство») действовало по поручению ООО МФК «Е заем» («Принципала») на основании Агентского договора № от Дата, согласно которому Агентство по поручению Принципала принимает на себя обязательство от имени Принципала и в пользу Принципала выполнять за вознаграждения действия, направленные на взыскание задолженности с физических лиц, не исполнивших надлежащим образом свои денежные обязательства перед Принципалом (л.д. 88-90).

Как усматривается из материалов дела, Королёв С.В. направлял в адрес ответчиков (ООО МФК «Е заем» и АО «ФАСП») письма, в которых сообщал, что никакой микрозайм в размере ........ руб. он не оформлял, возможно, договор микрозайма был заключен третьим лицом с использованием его персональных данных без его ведома и согласия. В связи с чем, истец просил ответчиков разобраться с данным вопросом и восстановить его кредитную историю (л.д. 27, 28).

Дата (исх. №) ООО МФК «Е заем» направило Королёву С.В. ответ, в котором выразило свои извинения, а также сообщило, что ответчиком предприняты следующие меры:

1. Договор микрозайма № от Дата, заключенный на имя Королёва С.В., заморожен;

2. Информация о Договоре микрозайма № от Дата, заключенного на имя Королёва С.В., отозвана из коллекторских агентств;

3. В бюро кредитных историй в отношении Королёва С.В. направлена информация об отсутствии задолженности перед ООО МФК «Е заем», об отсутствии у Королёва С.В. заключенных ООО МФК «Е заем» Договоров микрозайма;

4. В органы полиции со стороны ООО МФК «Е заем» будет подано заявление о наличии полагать, что Договор микрозайма № от Дата, оформленный на Королёва С.В., мог быть заключен третьим лицом с использованием персональных данных истца без ведома и согласия последнего, в возможном наличии в действиях такого третьего лица состава преступления (л.д. 32, 33).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО МФК «Е заем» фактически подтверждает, что Договор микрозайма № от Дата был заключен не Королёвым С.В., а иным лицом, денежные средства по указанному договору истец не получал, суд полагает необходимым признать данный договор незаключенным.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому лицу (субъекту персональных данных). К данным сведениям относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.

На основании ст. 9 этого же Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО МФК «Е заем» указывает на добровольное удовлетворение требований истца, уточняя, что после проведения проверки и установления, что с большой долей вероятности регистрация истца на официальном сайте и дальнейшая отправка

заявки на получение микрозайма были выполнены третьими лицами с использованием персональных данных истца, незамедлительно внес изменения в кредитную историю Королёва С.В., находящуюся на АО «Национальное бюро кредитных историй».

АО «ФАСП» в своих возражениях также указывает, что в настоящее время ответчик не осуществляет взыскание просроченной задолженности в отношении Королёва С.В. Персональные данные истца в базе данных АО «ФАСП» отсутствуют (л.д. 85).

    Между тем, из обстоятельств дела следует, что в адрес истца продолжали поступать требования о погашении несуществующей задолженности по Договору микрозайма № от Дата (л.д.92-95, 97, 98)

    Факт существования у Королёва С.В. задолженности по Договору микрозайма № от Дата по состоянию на Дата и Дата подтверждается представленными в материалы дела распечатками с сайта АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 37,38, 99-101), а также информацией о кредитной истории истца, предоставленной ПАО КБ «Восточный» (л.д. 39-41).

    То обстоятельство, что за истцом числится задолженность по договору микрозайма, который он фактически не заключал, портит его кредитную историю. Более того, персональные данные Королёва С.В. без его ведома стали известны неопределенному кругу лиц, что нарушает права истца как субъекта персональных данных.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ООО МФК «Е заем» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности (незаключенности) Договора микрозайма № от Дата с целью удаления из кредитной истории Королёва С.В. информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оспариваемый Договор микрозайма признан судом незаключенным и вытекающие из указанного договора правоотношения не возникли, суд приходит к выводу, что истец испытывал нравственные страдания, связанные с выставлением суммы задолженности по договору займа, размещением недостоверной информации о нем в бюро кредитных историй.

Таким образом, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред фактически истцу был причинен действиями ответчика ООО МФК «Е заем», учитывая степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Королёва С.В. компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками) для истца, вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что в результате неправомерных действий ответчиков значительно ухудшилось состояние здоровья истца, что в итоге привело к ишемическому инсульту. С Дата по Дата Королёв С.В. не работал, находился на стационарном лечении. Размер утраченного заработка истца за указанный период составил ........ руб.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и заявленными Королёвым С.В. последствиями в виде причинения вреда его здоровью, повлекшего утрату заработка в размере ........ руб.

В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб., по ........ руб. с каждого из ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королёва С.В. удовлетворить частично.

Признать незаключенным Договор микрозайма № от Дата, оформленный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Е заем» и Королёвым С.В..

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности (незаключенности) Договора микрозайма № от Дата с целью удаления из кредитной истории Королёва С.В. информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» в пользу Королёва С.В. в счет компенсации морального вреда ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Взыскать с акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» в пользу Королёва С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований Королёва С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем», акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» о взыскании убытков в виде упущенного заработка в размере ........ руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Королёва С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем», акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 марта 2017 г.

          Судья:                                                                      Хижаев А.Ю.