Решение по делу № 2-196/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-196/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 07 июля 2014 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

истца Бусарева В.Г., представителя истца Гаврилова Р.А.,

представителя ответчика ОМВД России по Лотошинскому району Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусарева В. Г. к ОМВД России по Лотошинскому району о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Бусарев В.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России по Лотошинскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (т. 1 л.д. 2-4), указав в обоснование иска, что с 2002 года он является сотрудником полиции в должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району. Приказом от 04 апреля 2014 года №__ начальника ОМВД России по Лотошинскому району он был уволен из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона о службе, выразившееся в виновных действиях (бездействиях), повлекших за собой нарушение прав человека, создание помех в работе органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, что подтверждается выпиской из приказа начальника ОМВД России по Лотошинскому району №__ от 04 апреля 2014 года. Считает, что его увольнение не соответствует закону по следующим основаниям.

Увольнение было произведено с нарушением порядка увольнения, так как уволен он был в 20 ч. 00 мин. 04 апреля 2014 года в нерабочее время. Приказ об увольнении был подписан начальником ОМВД России по Лотошинскому району раньше чем была готова служебная проверка по факту нарушения (о чем свидетельствует его подпись с указанием времени на оборотной стороне заключения служебной проверки и приказа об увольнении). В служебной проверке не доказана его вина, так как отсутствуют объяснения начальника ОГИБДД Е., что не может дать полной оценки его действий. В заключении по результатам проверки не указано, что он действовал по указанию начальника ОГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 62, 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ст.ст. 391, 392 ТК РФ, он просит суд признать приказ о его увольнении из полиции незаконным и необоснованным, восстановить его в должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Бусарев В.Г. уточнил и дополнил ранее заявленные требования ( т. 1 л.д. 192-194), дополнительно указав в обоснование иска, что заключение по результатам служебной проверки не содержит объективной и всесторонней информации, подтверждающей его вину в совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем он просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки помощника начальника ОМВД России по Лотошинскому району – начальника ОРЛС подполковника внутренней службы Т. от 04 апреля 2014 года в отношении Бусарева В.Г.; признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по Лотошинскому району от 04 апреля 2014 года №__ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности; признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по Лотошинскому району от 04 апреля 2014 года №__; восстановить его в должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району в звании старшего лейтенанта полиции; взыскать с ОМВД России по Лотошинскому району в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец Бусарев В.Г., его представитель Гаврилов Р.А. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОМВД России по Лотошинскому району КисЕ. Е.В. заявленные Бусаревым В.Г. исковые требования не признала, пояснив, что истец Бусарев В.Г. являлся сотрудником отдела внутренних дел Лотошинского района с 01 июля 2004 года и был уволен из органов внутренних дел приказом начальника ОМВД России по Лотошинскому району №__ от 04 апреля 2014 года, основанием для увольнения послужил приказ №__ от 04 апреля 2014 года о привлечении Бусарева В.Г. к дисциплинарной ответственности. В ходе служебной проверки по факту сокрытия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району информации о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 марта 2014 года, была установлена вина Бусарева В.Г. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, указанный вывод был сделан на основании собранных в ходе проведения проверки материалов и объяснений, в отсутствие объяснений начальника ОГИБДД Е., который от дачи объяснений в ходе проверки отказался. Процессуальных нарушений порядка увольнения Бусарева В.Г. допущено не было, поэтому заявленные Бусаревым В.Г. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника ОВД Лотошинского района №__ от 06 июля 2004 года истец Бусарев В.Г. с 06 июля 2004 года был назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Лотошинского района (т. 1 л.д. 184). Приказом начальника ОМВД России по Лотошинскому району от 08 июля 2011 года №__ Бусарев В.Г. был назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району (т. 1 л.д. 22), 01 января 2012 года с Бусаревым В.Г., занимавшим должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, был заключен контракт ( т. 1 л.д. 15-16).

Далее, в период с 27 марта 2014 года по 04 апреля 2014 года включительно в ОМВД России по Лотошинскому району была проведена служебная проверка по факту сокрытия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району информации о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 марта 2014 года (материалы проверки на л.д. 195-308 т. 1). Основанием для проведения проверки послужил рапорт заместителя председателя комиссии по контролю за состоянием УРДиЗ С., из которого явствует, что 26 марта 2014 года в ОМВД России по Лотошинскому району прибыли сотрудники ГУСБ МВД России для установления факта сокрытия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 марта 2014 года в районе ............. Служебная проверка была проведена помощником начальника ОМВД России по Лотошинскому району, начальником ОРЛС Т..

В ходе проведения проверки были опрошены жители ............, являющиеся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая Э., получены объяснения сотрудников ОМВД России по Лотошинскому району, собраны и приобщены к материалам проверки необходимые документы. Бусарев В.Г. собственноручно дал письменные объяснения в ходе проверки, при этом Бусарев В.Г. пояснил, что на момент дачи объяснений положения ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ему были известны и понятны, кроме того, в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля начальник ОРЛС ОМВД России по Лотошинскому району Т. пояснила суду, что в ходе проверки она, предлагая Бусареву В.Г. дать объяснения по делу, разъяснила ему в устной форме права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Служебной проверкой установлено, что 08 марта 2014 года в вечернее время у ............ в ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя П. и пешехода Э., которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения. После ДТП потерпевшая Э. была доставлена в МУЗ «Лотошинская ЦРБ». На место ДТП прибыл экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району в составе госинспектора БДД ГГТОиРАС ОГИБДД Б. и инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД З.., они сделали замеры и фотофиксацию места ДТП, помогли поместить потерпевшую в автомобиль «скорой помощи», установили личность водителя, совершившего ДТП, его место нахождения, автомашину, которой управлял последний в момент ДТП.

Старший инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД Бусарев В.Г. от инспекторов ДПС ОГИБДД З. и Б. получил информацию о ДТП с наездом на пешехода, после чего выехал на место ДТП. Собранные материалы по факту ДТП были переданы инспектору ИАЗ ОГИБДД Д., который не предпринял мер по дальнейшему оформлению ДТП.

По результатам служебной проверки подготовлено заключение от 04 апреля 2014 года, согласно которого было установлено, что Бусарев В.Г. своими действиями (бездействиями) нарушил п. 6.9 должностной инструкции – не оказал в пределах своей компетенции правовую помощь пострадавшей от преступления Э., находящейся в состоянии опасном для здоровья; п. 6.16 – не принял мер для получения информации о преступлении, предусмотренных законодательством, что в дальнейшем позволило виновнику ДТП избежать установленной законом ответственности; нарушил п. 6.18 – лично не проконтролировал несение службы инспекторским составом ДПС ОГИБДД, не оказал практическую помощь при возникновении сложной дорожно-транспортной обстановки; п. 6.20 – не проконтролировал действия сотрудников ГДПС при оформлении ДТП; п. 6.21 – не проверил правильность оформления материалов ДТП, а именно объяснения свидетелей по факту ДТП собраны не были, своевременно не передал сведения о пострадавшей в ДЧ ОМВД; п. 6.27 – не скоординировал взаимодействие подчиненных сотрудников ДПС ОГИБДД с сотрудниками ДЧ ОМВД. Кроме того, Бусарев В.Г. нарушил п.1 п.п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции» - информировать должностных о ставших известными фактах, требующих оперативного реагирования. Также Бусарев В.Г. допустил нарушение п.п. 1, п.п. 2, п.п. 7 п. 1 ст. 13 «Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а именно: при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет содержание его профессиональной служебной деятельности (п.п. 1); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а также государственной власти (п.п. 2); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.п. 7). Таким образом, виновные действия (бездействия) Бусарева В.Г. повлекли за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является грубым нарушением служебной дисциплины.

По результатам служебной проверки начальником ОМВД России по Лотошинскому району 04 апреля 2014 года за №__ был издан приказ, которым было принято решение о привлечении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району старшего лейтенанта полиции Бусарева В.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел в установленном законом порядке за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона о службе, выразившееся в виновных действиях (бездействиях), повлекших за собой нарушение прав человека, создание помех в работе органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (т. 2 л.д. 5-8).

04 апреля 2014 года за №__ начальником ОМВД России по Лотошинскому району был издан приказ об увольнении и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел 04 апреля 2014 года старшего лейтенанта полиции Бусарева В.Г. старшего инспектора (ДПС) ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением дисциплины (л.д. 17 т. 1).

04 апреля 2014 года Бусарев В.Г. был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении, с ним была проведена соответствующая беседа, составлено и подписано представление к увольнению (т. 1 л.д. 18,19,20-21). В тот же день 04 апреля 2014 года Бусарев В.Г. под подпись был ознакомлен с приказами №__ и за №__, ознакомлен с заключением служебной проверки. После чего с Бусаревым В.Г. был произведен окончательный расчет при увольнении.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей О., Т., И., Е., Ц., Д., Б., З.., Ф., исследованными в судебном заседании материалами дела.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Закона).

Организация работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, определена Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Согласно п. 13 названного Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

В соответствии с п. 16 названного Порядка, ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Истец Бусарев В.Г. оспаривает заключение служебной проверки, считает, что содержащиеся в заключении по результатам проверки выводы о его виновных действиях (бездействии) необоснованны, грубого нарушения служебной дисциплины он не совершал.

Однако, в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение изложенные в заключении по результатам служебной проверки выводы о совершении Бусаревым В.Г. дисциплинарного проступка, связанного с сокрытием факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в д. ............ 08 марта 2014 года.

В судебном заседании было установлено, что 08 марта 2014 года Бусарев В.Г. был ответственным по ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, помимо своих должностных обязанностей старшего инспектора (ДПС) ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району он исполнял обязанности заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району И., что подтверждается показаниями опрошенного в качестве свидетеля И., копией должностной инструкции заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району И. (л.д. 162-169 т. 1), показаниями свидетеля Е., объяснениями самого Бусарева В.Г., который пояснил, что 03 марта 2014 года начальник ОГИБДД Е. поставил его в известность о том, что заместитель начальника ОГИБДД И. с 03 марта 2014 года по 09 марта 2014 года включительно будет находиться в отпуске, письменными объяснениями Бусарева В.Г., данными им в ходе служебной проверки (л.д. 227-229 т. 1), в которых он собственноручно указал, что 08 марта 2014 года он был ответственным по ОГИБДД, копией постовой ведомости от 08 марта 2014 года (л.д. 237-238 т. 1), в которой Бусарев В.Г. собственноручно сделал запись о том, что он является и.о. зам. начальника ОГИБДД, копией путевого листа (л.д. 247 т. 1), выпиской из журнала выхода и возвращения транспортных средств (л.д. 248-249 т. 1), графиком работы ответственных руководителей (л.д. 9-12 т. 2).

Также в судебном заседании было установлено, что в результате неправомерных действий (бездействий) сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, в том числе Бусарева В.Г., не были должным образом зафиксированы сведения о ДТП, имевшем место 08 марта 2014 года в ............, а именно: на месте ДТП не были опрошены очевидцы, не была составлена в установленном законом порядке схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, не опрошена потерпевшая Э., не был опрошен водитель, совершивший ДТП, не было задержано транспортное средство, которым управлял последний в момент ДТП, и другие действия, связанные с фиксацией обстоятельств произошедшего ДТП.

Таким образом, судом установлено, что Бусарев В.Г., будучи старшим инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, не оказал в пределах своей компетенции правовую помощь пострадавшей, не принял мер для получения информации о преступлении, предусмотренных законодательством, что в дальнейшем позволило виновнику ДТП избежать установленной законом ответственности, лично не проконтролировал несение службы инспекторским составом ДПС ОГИБДД, не оказал практическую помощь при возникновении сложной дорожно-транспортной обстановки, не проверил правильность оформления материалов ДТП, своевременно не передал сведения о пострадавшей в ДЧ ОМВД, не скоординировал взаимодействие подчиненных сотрудников ДПС ОГИБДД с сотрудниками ДЧ ОМВД, не проинформировал соответствующих должностных лиц о ставших известными фактах, требующих оперативного реагирования, тем самым нарушив п.1 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», п.п.1,2,7 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п. 6.9, 6.16, 6.18, 6.20, 6.21, 6.27 его должностной инструкции старшего инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанные в заключении служебной проверки пункты должностной инструкции истца Бусарева В.Г. наличествуют как в действующей должностной инструкции от 30 декабря 2013 года, так и в предшествующей ей должностной инструкции от 15 января 2013 года.

Служебная проверка была проведена с соблюдением сроков и требований, установленных Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, по предусмотренным в п. 13 названного Порядка основаниям. Служебная проверка завершена в установленный месячный срок. В ходе проверки от истца было получено объяснение, при этом бланк объяснения, установленного образца согласно п. 30.9 Порядка является рекомендуемым, а не обязательной формой, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что несоблюдение формы бланка объяснения, заполненного Бусаревым В.Г., является существенным нарушением, влекущим за собой признание результатов служебной проверки недействительными. До того как Бусарев В.Г. дал письменные объяснения в ходе проверки, начальник ОРЛС ОМВД России по Лотошинскому району Т., проводившая служебную проверку, разъяснила ему в устной форме права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, при том, что в судебном заседании Бусарев В.Г. пояснил суду, что указанные положения Закона ему были известны и понятны.

В ходе служебной проверки были выяснены и подтверждены доказательствами имеющие значение обстоятельства. Решение о применении в отношении истца Бусарева В.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения принято начальником ОМВД России по Лотошинскому району, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом заключения служебном проверки и материалов, характеризующих истца.

Применение в отношении Бусарева В.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд находит обоснованным и соразмерным совершенному им дисциплинарному проступку. Процессуальных нарушений порядка увольнения Бусарева В.Г. судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах доводы истца и его представителя о том, что заключение по результатам служебной проверки от 04 апреля 2014года является незаконным, так как истец Бусарев В.Г. не совершал грубого нарушения служебной дисциплины, а порядок проведения служебной проверки был грубо нарушен, поскольку оснований для ее проведения не было и Бусареву В.Г. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы истца о том, что приказ о его увольнении был издан раньше, чем появилось заключение по результатам служебной проверки, являются несостоятельными, так как они полностью опровергаются показаниями свидетелей Т., Ц., О., представителя ответчика КисЕ. Е.В., а доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец суду не предоставил.

Истец утверждает, что ответчиком была нарушена процедура его увольнения, поскольку с приказом об увольнении он был ознакомлен 04 апреля 2014 года во внерабочее время. Однако, факт ознакомления с приказом об увольнении в день увольнения по истечении рабочего времени, не противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для признания приказов об увольнении незаконными.

С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей О., Т., И., Е., Ц., Д., Б., З.., Ф., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Бусаревым В.Г. к ОМВД России по Лотошинскому району исковые требования о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бусареву В. Г. к ОМВД России по Лотошинскому району о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: _________________________