Решение по делу № 2-1847/2011 от 23.09.2011

Решение по гражданскому делу

2-1847/11

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 23 сентября 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой (...) к Фирсову (...) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Фирсова О.В. обратилась в суд с иском к Фирсову А.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указала, что в период брака с ответчиком взяла кредит в сумме (...) на нужды семьи. После прекращения брака 03 июля 2010 года бремя погашения кредита полностью легло на нее, сумма, уплаченная по кредиту, составила (...)., половину от которой, считает ответчик неосновательно сберег за ее счет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Фирсова О.В. и Фирсов А.М. состояли в зарегистрированном браке в период с 29 июня 2005 года по 03 июля 2010 года.

В период ведения общего хозяйства 19 мая 2010 года между Фирсовой О.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (...), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме (...) под 20 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.34 и ч.2 ст.35 СК РФ долг по кредитному договору (...) от 19 мая 2010 года является общим долгом бывших супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, при этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

Доводов и доказательств, позволяющих суду отступить от принципа равенства долей супругов, сторонами не представлено, в связи с чем, суд признает доли Фирсовой О.В. и Фирсова А.М. в общем долге равными.

В случае, когда в обязательстве один из должников исполняет обязательства второго должника перед кредитором в полном объеме, он, исходя из положений п.1 ст.980 ГК РФ действует в чужом интересе.

Согласно ст.987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Из выписки по ссудному счету видно, что в период с 19 мая 2010 года по 08 сентября 2011 года Фирсова О.В. уплатила банку (...). в счет исполнения обязательств по кредитному договору (...) от 19 мая 2010 года.

Вместе с тем, денежные средства в сумме (...). были внесены истцом 19 июня 2010 года, то есть в период ведения общего хозяйства супругами и являлись их совместными расходами, следовательно, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

При таком положении, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ следует взыскать неосновательное обогащение в виде доли падающей на Фирсова А.М. от суммы денежных средств, уплаченных Фирсовой О.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору (...) за период с 03 июля 2010 года по 08 сентября 2011 года включительно, что составляет (...). (((...). - (...).) / 2).

Истец в связи с рассмотрением дела понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...)., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фирсовой (...) - удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсова (...) в пользу Фирсовой (...) неосновательное обогащение в размере (...)., судебные расходы в размере (...)., а всего (...).

В остальной части исковые требования Фирсовой (...) к Фирсову (...) о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. По истечении данного срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...).