Решение по делу № 2а-1208/2019 ~ М-387/2019 от 31.01.2019

Дело № <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Козлову В.В. взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Козлова В.В. задолженности по транспортному налогу в общей сумме 20619,77 руб., в том числе, налога в сумме 20584,95 руб., пени в размере 34,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Козлова В.В. возражениями относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с отменой судебного приказа не согласна, просит взыскать с Козлова В.В., с учетом уточнений исковых требований, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20619,77 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год налог в сумме 11313 руб., пени в сумме 19,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год налог в сумме 9271,95 руб., пени в сумме 15,68 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик Козлов В.В в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Козлов В.В. является:

- в период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> начислила Козлову за период с ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в сумме 13190 руб., из которых 8685 руб. – транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> 2628 руб. - транспортный налог за автомобиль <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в сумме 8685 руб. за автомобиль <данные изъяты> 2253 руб. - транспортный налог за автомобиль <данные изъяты>, в связи чем направила ему налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование, как следует из иска административным ответчиком, не исполнено.

Поскольку вышеуказанные требования Козловым В.В. в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогу не погашена, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.

Задолженность по налогам согласно указанному требованию образовалась за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова В.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13190 руб., пени в сумме 1283,89 руб. налоговый орган обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по указанному заявлению мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с Козлова В.В. в пользу бюджета <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 13190 руб., пени в сумме 1283,89 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова В.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13190 руб., пени в сумме 325,35 руб. налоговый орган обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по указанному заявлению мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с Козлова В.В. в пользу бюджета <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 13190 руб., пени в сумме 325,35 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное уведомление за период с ДД.ММ.ГГГГ годы выставлено в связи с перерасчетом транспортного налога.

Согласно статье 71 НК РФ, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Однако, изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, и право налогового органа направлять налогоплательщику уточненное

Неоднократное выставление требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам, причем в разных суммах, влечет не только изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом реализовано право на взыскание с Козлова В.В. недоимки по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для повторного заявления о выдаче судебного приказа за спорный период и, соответственно, для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют, требования административного истца нашли свое обоснование, заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку налоговым органом реализовано право на взыскание с Козлова В.В. недоимки по транспортному налогу в судебном порядке, в удовлетворении настоящих исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Козлову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20619,77 руб., в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ год налога в сумме 11313 руб., пени в сумме 19,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год налога в сумме 9271,95 руб., пени в сумме 15,68 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья