Решение по делу № 2-3235/2015 ~ М0-1711/2015 от 18.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Панфиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО4, являющимся сыном истца, с августа 2003 года по сентябрь 2014г.

07.03.2014г. истец передал ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, для передачи указанной суммы сыну истца, ФИО4, в качестве подарка на день его рождения.

Вместе с тем истец утверждает, что при передаче денежных средств присутствовали его родственники ФИО5 и ФИО6, распиской передача денег ответчику не оформлялась.

Однако, в последствии истцу стало известно, что ФИО2 денежные средства ФИО4 не передала.

09.03.2014г. в результате ссоры она ушла из дома, где они проживали с ФИО4, а впоследствии уехала из квартиры, подала исковое заявление о расторжении брака в Автозаводский районный суд <адрес>.

Истец письменно обратился к ответчику с требованием вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако в установленный срок денежные средства в сумме 120 000 рублей возвращены не были.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО7, исковые требования не признала, пояснив, что ответчик денежные средства от ФИО1 не получала, и истцом не представлено доказательств их передачи. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основания для взыскания неосновательного обогащения возникают только в том случае, если лицо сберегло имущество без каких-либо законных оснований. При этом сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию именно с того лица, которое сберегло имущество, то есть получило выгоду без каких-либо оснований.

По правилам ст. 1109 ГК РФ (абз. 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 неправомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении ответчиком денежных средств, как и не установлено непосредственно факта передачи ФИО1 денежных средств ответчику.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами никакой письменной расписки в получении денежных средств ФИО2 не выдавалось.

Доводы истца о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, ФИО5 и ФИО6, не имеют никакого правового значения для рассмотрения спора по существу, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

В судебном заседании на вопрос суда о наличии каких-либо иных доказательств передачи денежных средств ответчику, истец ответил отказом.

На основании изложенного требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 161, 162, 1102, 1109 ГК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Панфиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст. 161, 162, 1102, 1109 ГК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 11.03.2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов