Решение по делу № 4А-215/2016 от 12.01.2016

Дело № 4а-215/2016 Мировой судья Долинская Т.В.

(№ 5-562/2015-205) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Крутова Д.Д., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года Крутов Д.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Крутова Д.Д. - без удовлетворения.

В жалобе Крутов Д.Д. просит судебные решения отменить, поскольку считает их вынесенными без полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов административного дела. В обосновании жалобы указывает, что он двигался по улице Колокольной в Санкт-Петербурге за красным автомобилем, никого не обгонял, ничего не объезжал и выезда на трамвайные пути встречного направления не совершал. Так же мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С. Кроме того, судья районного суда не известил заявителя о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Крутова Д.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Крутова Д.Д. был составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Крутову Д.Д. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: совершение выезда на трамвайные пути встречного направления. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной. Факт выезда Крутова Д.Д. на трамвайные пути встречного направления помимо протокола об административном правонарушении подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. Все перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Крутова Д.Д. в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С., является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Крутова Д.Д., который устранил все возникшие сомнения.

При рассмотрении жалобы Крутова Д.Д. судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не известил заявителя о дате, месте и времени судебного заседания, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания были предприняты меры для извещения Крутова Д.Д. по средствам телефонограммы на номер указанный в протоколе об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае.

Довод жалобы о том, что заявитель двигался по улице Колокольной в Санкт-Петербурге за красным автомобилем, никого не обгонял, ничего не объезжал и выезда на трамвайные пути встречного направления не совершал, был предметом рассмотрения в районном суде и ему была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Крутова Д.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 10 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крутова Д.Д. оставить без изменения.

Жалобу Крутова Д.Д. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко