Решение по делу № 2-204/2013 от 26.02.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года                                       Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<ФИО1> к ООО Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Зиганшина Л. И. обратилась с иском к ООО СК «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг  оценщика  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> по вине <ФИО2>, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО СК «Северная казна», произошло дорожно- транспортное происшествие  с участием автомашин <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и  <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника  дорожно- транспортного происшествия, для получения страховой выплаты, однако ответчик, произведя осмотр автомашины. Выплату не произвел.

         В судебном заседании   представитель истца <ФИО3>,  действующая по доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР> АА <НОМЕР>, исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик ООО СК «Северная казна», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, с согласия  представителя истца,  дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился.

         С согласия представителя истца, ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю.) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

         Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие, происшедшее          <ДАТА2> на    пересечении улиц <АДРЕС>, с участием автомашин <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, под управлением      <ФИО2> , гражданская ответственность которого застрахована в ООО « СК «Северная казна» и  <НОМЕР> госномер     <НОМЕР>, под управлением    <ФИО1>, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР», произошло по вине <ФИО2>, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  .

По заключению   ООО «Бюро независимой экспертизы +», предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет          <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  За услуги оценщика истцом оплачено   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Проанализировав предоставленные  доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, не возместив  ущерб, не имея на это правовых оснований. Отказа в выплате страхового возмещения также истцу предоставлено не было.

         Суд находит требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения (ущерба) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

         Рассматривая требования о взыскании неустойки, судом принимается во внимание следующее.

  В соответствии со ст. 13 ч. 2  Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

         Расчет неустойки должен быть произведен за период с <ДАТА5>, поскольку с требованием о выплате страхового возмещения истец обратился  <ДАТА6>, по   <ДАТА7>, то есть за  17 дней. <ОБЕЗЛИЧИНО> Х ((1:75)Х 8,25%)Х 17 =  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.

         На расходы, уплаченные истцом оценщику, неустойка по данной норме закона не подлежит начислению, поскольку  данная сумма не является  ущербом, является  расходами, понесенными истцом при подготовке иска в суд.

         Штраф подлежит взысканию по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец  обращался к ответчику  с заявлением о выплате страхового возмещения,   сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Однако требования истца добровольно ответчиком  исполнены не были .

         Размер штрафа, в данном случае, составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, исходя из суммы иска, удовлетворенной в пользу истца <АДРЕС> рублей (суммы восстановительного ремонта + неустойки).

         Расходы по оплате услуг оценщика, подлежат удовлетворению , в  порядке, определенном ст. ст. 94 и  98 п. 1 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям ( иск удовлетворен в полном объеме).

         Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подлежат возмещению в полном объеме, в порядке, определенном ст. 100 ч. 1 ГПК РФ.

         С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск     частично удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная  казна»  в пользу  <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также   <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оценке,  <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку и <ОБЕЗЛИЧИНО>  штраф, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО  Страховая компания «Северная казна»  госпошлину в доход государства  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья -подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина