Решение по делу № 12-526/2015 от 27.11.2015

адм. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., изучив жалобу председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Ефимовых Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица- председателя СНТ «<данные изъяты>» Ефимовых Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Ефимовых Е.Н. на постановление №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Соболевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Ефимовых Е.Н. было получено судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с иными требованиями указанной нормы закона выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния.

Как усматривается из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охраной зоны Соболевым В.М., местом совершения административного правонарушения является СНТ «<данные изъяты>», <адрес>.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ исх. № главного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охраной зоны Серова Г.С. СНТ «<данные изъяты>» располагается в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ входило в административные границы <адрес>, с указанного времени входит в административные границы <адрес>.

Это же следует из схемы функционального зонирования национального парка «<данные изъяты>», карты ( схемы) и описания границ <адрес> ( л.д. №), представленных заявителем к жалобе.

В соответствии сч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудность рассмотрения жалобы не относится к компетенции <адрес> городского суда <адрес>, жалоба и материалы административного дела подлежат направлению по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Ефимовых Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- председателя СНТ «<данные изъяты>» Ефимовых Е.Н. передать по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

Судья              Макарова О.В.