Решение по делу № 12-13/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-13-16                                                                                                             г. Мариинский Посад

                                                              РЕШЕНИЕ

           (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

         15 марта 2016 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д. Ф. Макашкин,

         с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева И.Ю., и его представителя адвоката Алексеева П. Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

       рассмотрев жалобу Васильева И.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Н. от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева И.Ю.,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

      Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Н. от 12 февраля 2016 года Васильев И. Ю. по основанию совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

       Из данного постановления следует, что в 01 час 15 минут 03 февраля 2016 года на 17 км автомобильной дороги Волга-Марпосад Васильев И. Ю., управляя автомашиной марки № с государственным регистрационным номером №, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного жестом с жезлом, направленным на данное транспортное средство.

     Не согласившись с данным постановлением, Васильев И. Ю. обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе он просит отменить вынесенное в отношении него постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

       Жалоба Васильев И. Ю. мотивирована тем, начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обязан был прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку он в ночь со 02 на 03 февраля 2016 года не управлял автомашиной марки № с государственным регистрационным номером №, и данная автомашина ему не принадлежит, а принадлежит его другу С3

          Также, после его задержания возле автомашины сотрудники ОГИБДД протокол об административном правонарушении в отношении него не составляли, и не вручали ему копию протокола. На рассмотрение дела об административном правонарушении его также не вызвали, не разъяснили ему его права, не брали у него объяснение. Постановление о привлечении его к административной ответственности от 12 февраля 2016 года ему прислали по почте, и он это постановление получил только 19 февраля 2016 года.

      Заявитель Васильев И. Ю. и его представитель Алексеев П. Г. в судебном заседании поддержали жалобу, и по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району от 12 февраля 2016 года о привлечении Васильева И. Ю. к административной ответственности, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

       Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Васильева И. Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району и, выслушав в судебном заседании доводы заявителя Васильева И. Ю. и его представителя адвоката Алексеева П. Г., прихожу к следующему.

      Частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти в сфере осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере транспорта об остановке транспортного средства в виде административного штрафа от 500 до 800 рублей.

     Из постановления начальника ОГБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадского району от 12 сентября 2016 года следует, что в 1 час 15 минут 03 февраля 2016 года Васильев И. Ю., управлял автомашиной марки № с государственным регистрационным номером №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и тем самым нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения.

     Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении о совершении Васильевым И. Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, п. 6.11 Правил дорожного движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не основан на доказательствах.

     В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или иным законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного административного правонарушения.

      Данные обстоятельства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

     Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

         В соответствии ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими данными отражаются фамилии, имена, отчества адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено деле, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Однако протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району <данные изъяты> не в полной мере отвечает этим требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, посколькув нём не отражены объяснения Васильева И. Ю., в отношении которого составлен данный протокол, и показания свидетелей, хотя в протоколе свидетелями указаны С1, проживающий в <адрес> г. Мариинский Посад, и С2, проживающий в <адрес> г. Мариинский Посад.

      В нарушении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности - Васильеву И. Ю. не вручен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежат выяснению правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, и также правильно ли оформлены иные материалы, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

      Однако, должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району в нарушении требований ст. ст. 26.1 и 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева И. Ю. не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении, не установлены обстоятельства административного правонарушения, в совершении которого обвиняется Васильев И. Ю., виновность Васильева И. Ю. в совершении данного административного правонарушения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено 12 февраля 2016 года без его участия Васильева И. Ю., привлекаемого к административной ответственности, и в деле нет сведений о надлежащем его уведомлении о рассмотрении дела в указанный день.

      Постановление о привлечении Васильева И. Ю. к административной ответственности по основанию совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ вынесено лишь на основании протокола по делу об административном правонарушении, без исследования других доказательств - показаний лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева И. Ю., свидетелей С1, С2, владельца автомашины С3, не опрошен сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении.

          В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Васильев И. Ю., опровергая выводы должностного лица о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ показал, что в ночь со 2 на 3 февраля 2016 года он не управлял автомашиной марки № с государственным регистрационным номером №, управлял данной автомашиной её владелец С3

Когда их стали преследовать сотрудники ОГИБДД, С3 остановил свою автомашину, поставил её на ручной тормоз, и убежал в поле. Через некоторое время к автомашине подбежали сотрудники ОГИБДД, открыли левую заднюю дверь, и вытащили его из заднего пассажирского сидения с левой сторона автомашины. Один из сотрудников полиции погнался за С3 и догнал его в поле.

       В этот период он не мог управлять автомашиной, поскольку тогда его правая рука была в гипсе из-за перелома.

      На месте задержания сотрудники ДПС протокол об административном правонарушении не составляли, ему не дали копию протокола, и тем самым нарушили его права на защиту.

      Также он не был уведомлён о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, и не знал, когда и где будет рассмотрено дело об административном правонарушении. Только 19 февраля 2016 года по почте он получил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Н. от 12 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ.

    Свидетель С3 в судебном заседании подтвердил доводы лица, привлечённого к административной ответственности Васильева И. Ю., и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании договора купли-продажи транспортного средства у ФИО10 за 50 000 рублей купил автомашину марки № с государственным регистрационным номером №, но он не успел перерегистрировать на себя данную автомашину.

         В ночь с 2 на 3 февраля 2016 года он и его друг Васильев И. Ю. катались на данной автомашине. При этом автомашиной управлял он сам, Васильев И. Ю. сидел на заднем пассажирском сидении. Кроме того у Васильева И. Ю. правая рука был в гипсе, и он не мог управлять автомашиной.

          Около д. Анаткасы Мариинско-Посадского района их заметили сотрудники ОГИБДД и хотели их остановить. Поскольку он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без прав, он не хотел быть вновь привлечённым к административной ответственности. Поэтому он остановил автомашину, поставил его на ручной тормоз, вышел из автомашины через правую переднюю дверь, и убежал в поле в сторону деревни, а Васильев И. Ю. остался в салоне автомашины. Через некоторое время его задержали сотрудники ДПС, и доставили его в отдел полиции.

        В подтверждение своих доводов свидетель С3 предоставил суду копию договора купли-продажи транспортного средства от 30 января 2015 года. Из данного договора усматривается, что ФИО10 продал, а С3 купил у него за 50 000 рублей автомашину марки № с государственным регистрационным номером №.

       Свидетель С4 также подтвердила показания лица, привлеченного к административной ответственности - Васильева И. Ю. и показала, что Васильев И. Ю. её <данные изъяты> и живёт у неё дома в д. Анаткасы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Вечером 2 февраля 2016 года Васильев И. Ю. ушёл из дома, сказав ей, что он идёт к своему другу С3

       Поскольку Васильев И. Ю. долго домой не возвращался, во втором часу ночи она вышла на улицу, и увидела, как сотрудники полиции подошли к автомашине, стоявшей на дороге возле д. Анаткасы, открыли заднюю левую дверь автомашины, и с заднего пассажирского сидения вытащили Васильева И. Ю., и увезли его в отдел полиции.

        Васильева И. Ю. тогда за рулем автомашины не сидел, не мог он управлять автомашиной, поскольку у него рука была в гипсе из-за перелома.

        Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева И. Ю., и предоставленные им доказательства, подтверждающие его доводы о не совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

          Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что по данному делу об административном правонарушении не было события совершения Васильевым И. Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, то есть невыполнение им законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и нарушение им п. 6.11 Правил дорожного движения.

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

        Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, считаю необходимым отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева И. Ю. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и производство по делу прекратить за отсутствием события данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                                       РЕШИЛ:

         Жалобу Васильева И.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району от 12 февраля 2016 года удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району от 12 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности Васильева И.Ю. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

                                 Федеральный судья: Д.Ф. Макашкин