Решение от 30.05.2016 по делу № 2а-1474/2016 от 29.04.2016

Дело № 2а-1474/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Черных С. П. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – УПФР в г. Чите (межрайонное)) обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Черных С.П., прекратившим предпринимательскую деятельность 17.03.2015, не уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 34166,34 рублей, в том числе страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии – 31618,34 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии (с 2013 г.) – 1730,31 рублей, страховые взносы в Федеральный фонд ОМС – 775,26 рублей, пени в Федеральный фонд ОМС – 42,43 рублей. Требование об уплате недоимки по страховым взносам от 17.10.2015 в установленный срок не исполнено. УПФР в г. Чите (межрайонное) просит восстановить срок на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и взыскать указанную недоимку с Черных С.П. как лица, не производящего выплаты физическим лицам. В обоснование иска ссылается на непредставление административным ответчиком сведений о доходах в налоговый орган за 2015 год, в связи с чем, страховые взносы за указанный период были начислены в максимальном размере.

Административный истец о судебном разбирательстве извещён, ходатайств не заявлял, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке упрощённого (письменного) производства по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон о страховых взносах) страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона о страховых взносах, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

На основании статьи 28 Федерального закона о страховых взносах индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 11 статьи 14 Федерального закона о страховых взносах предусмотрено, что в случае отсутствия сведений о доходах налогоплательщика в связи с непредставлением им необходимой отчётности в налоговые органы до окончания расчётного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истёкший расчётный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона о страховых взносах, увеличенное в 12 раз.

Судом установлено, что Черных С.П. являлся плательщиком страховых взносов, поскольку в период с 25.12.2014 по 17.03.2015 осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.).

При утрате статуса индивидуального предпринимателя взыскание недоимок с физического лица производится в судебном порядке.

В связи с непредставлением Черных С.П. отчётности за 2015 год в налоговые органы до окончания расчётного периода, расчёт задолженности произведён истцом по правилам, установленным частью 11 статьи 14 Федерального закона о страховых взносах, в фиксированном размере – исходя из увеличенного в 12 раз восьмикратного размера МРОТ и страхового тарифа. <данные изъяты>

Ответчику направлялось требование об уплате недоимки от 17.10.2015 № 207S01150019313, однако по истечении установленного для уплаты срока – до 09.11.2015 требование добровольно не исполнено (л.д. ).

Оплата указанной задолженности не произведена до настоящего времени.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 2 статьи 21 Федерального закона о страховых взносах административное исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

УПФР в г. Чите (межрайонное) обратилось с настоящим иском к Черных С.П. 29.04.2016, то есть за пределами установленного Федеральным законом о страховых взносах срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, а именно, а именно, на невозможность устранить недостатки ранее поданного искового заявления в установленный судом срок.

Вместе с тем, первоначально орган контроля обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением о взыскании недоимки в отношении должника Черных С.П. в установленный срок.

Административное исковое заявление было возвращено УПФР в г. Чите (межрайонное) в связи с неустранением недостатков заявления, оставленного без движения.

В силу части 2.3 статьи 21 Федерального закона о страховых взносах пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных Федеральным законом о страховых взносах (часть 9 статьи 21).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с иском подлежит удовлетворению, поскольку установленный законом срок на подачу иска был пропущен по уважительной причине.

С учётом изложенного, требования УПФР в г. Чите (межрайонное), осуществляющего в силу статьи 3 Федерального закона о страховых взносах контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1224,99 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 31618,34 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ 2013 ░.) – 1730,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – 775,26 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – 42,43 ░░░░░░, ░░░░░ 34166,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 7536008244, ░/░ 40101810200000010001 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 047601001, ░░░ 753601001, ░░░░░ 76701000, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1224,99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░