Решение по делу № 2-577/2012 от 18.07.2012

Решение по гражданскому делу

2-577/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 18 июля 2012 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбоевой С.В.1 к ОАО «Сбербанк России»  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Сбоева С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1345,33руб., судебных расходов и компенсации морального вреда в сумме 3000руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 19 августа 2009 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого она должна была уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 6000руб., при этом взимание банком указанной комиссии противоречит закону. Нарушение ответчиком прав истца, явилось основанием для подачи иска.

Истец  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Багаев А.А. с иском не согласился.

Суд с учетом мнения ответчика рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 19 августа 2009 года стороны заключили кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить Сбоевой С.В.1 кредит на неотложные нужды в размере 150000руб. под 19 процентов годовых  сроком до 19 августа 2014 года на условиях, определенных вышеназванным Договором.

 В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование  и единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 6000руб. (п.3.1.Договора).

Из представленного приходного кассового ордера <НОМЕР> от 19.08.2009г. следует, что истец уплатил единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 6000руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из приведенных положений ст.819 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.807, 809 ГК РФ следует, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Таким образом, ответчик обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но дополнительным взиманием единовременной комиссии за выдачу кредита, которая не входит в кредитное обязательство, что противоречит императивным положениям ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

Следовательно, названное условие кредитного договора является нарушающими права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, уплаченное истцом комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере 6000руб., полученное ответчиком на основании недействительного пункта договора, является неосновательным обогащением (пп.1 ст.1103 ГК РФ) и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8,00% (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У). Указанная ставка не изменялась на день вынесения решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма процентов за период с 20 августа 2009 года по 18 июля 2012 года составляет 1398,67руб. (6000 руб.*1049 дн.*8,00% / 360 дн.).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство  о  снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению и снижает размер процентов до 1250руб.  

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования Сбоевой С.В.1 о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Сбербанк России»  суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения прав потребителя нравственных страданий истца, суд считает сумму в 400,00руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку иск Сбоевой С.В.1  удовлетворен,  юридические  услуги ею были оплачены, истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных по договору расходов  в сумме 600,00руб., размер которой, по мнению суда, является разумным. Уменьшая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя,  суд принимает во внимание несложный характер дела, составление типового иска, объем оказанной юридической помощи, цену иска, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание без участия истца и его представителя), объем выполненной представителем работы. Исходя из требований разумности суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 2000руб., не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит уменьшению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск  Сбоевой С.В.1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Сбоевой С.В.1 неосновательное обогащение в размере 6000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1250руб., компенсацию морального вреда в размере 400,00руб. и расходы на услуги представителя - 600,00руб., всего 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят)руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 400,00руб

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                           С.А.Кристелева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2012 года.