Решение по делу № 1-15/2016 (1-199/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-15/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретарях Ивановой О.П., Трефиловой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Дементьева И.Н.,

подсудимых Х.А.Е., М.Р.В., их защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении;

М.Р.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Х.А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ у 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Х.А.Е. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Х.А.Е. назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Р.В. и Х.А.Е. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО 1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11.00 часов до 14.00 часов М.Р.В. и Х.А.Е. находились в строящемся здании, расположенном по адресу: <адрес>, где у М.Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, и находящегося в здании.

В целях облегчения задуманного, М.Р.В. посвятил в свои преступные планы Х.А.Е., предложив ему совместно с ним совершить хищение имущества ФИО 1. Осознавая противоправный характер предлагаемого М.Р.В. деяния, Х.А.Е. согласился на предложение М.Р.В.. Таким образом М.Р.В. и Х.А.Е. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества ФИО 1, без распределения преступных ролей.

Реализуя совместный преступный умысел, в это же время, М.Р.В. и Х.А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа из здания, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили бензопилу марки «Stihl MS 250» с шиной, цепью заводской номер 68SH2-IA 2002/88А, стоимостью <данные изъяты> рублей, лобзик марки «Интерскол», заводской номер МП-65/55Э серии 101275773, стоимостью <данные изъяты> рубля, набор инструментов в кейсе, состоящий из зарядного устройства от шуруповерта марки «Hitachi», фонарика с аккумуляторной батареей «Hitachi», шуруповерта марки «Hitachi» заводской номер D512FVA 1533805, стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку марки «Ancord» стоимостью <данные изъяты> рублей, ящик для инструментов, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащих ФИО 1 Достигнув преступной цели, М.Р.В. и Х.А.Е. скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями М.Р.В. и Х.А.Е. причинен ущерб ФИО 1 в размере <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении подсудимых и их защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, М.Р.В. и Х.А.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании М.Р.В. и Х.А.Е. вину в совершении преступления признали полностью и заявили, что обвинение им понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного они согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, характер заявленных ими ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, данных об их личностях, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого М.Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Х.А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

М.Р.В. проживает один, не работает, характеризуется посредственно, часто употребляет спиртные напитки, иждивенцев не имеет, склонен к соевершению преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого М.Р.В. обстоятельствам, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

В связи с отсутствием постоянного дохода у подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Учитывая роль М.Р.В. в совершении преступления, фактические обстояительства дела, личность подсудимого, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Х.А.Е. проживает с сожительницей, не работает, характеризуется посредственно, часто употребляет спиртные напитки, иждивенцев не имеет, судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы.

     К смягчающим наказание подсудимого Х.А.Е. обстоятельствам суд относит, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Х.А.Е., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Х.А.Е. ранее судим за совершение умышленных преступлений, склонен к совершению правонарушений, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за преступление, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Х.А.Е. за совершенное преступление, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное добровольное возмещение подсудимыми ущерба, причиненного потерпевшему, и полагает возможным назначить Х.А.Е. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать Х.А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, полагая возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания.

Учитывая, что Х.А.Е. осужден приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Х.А.Е. следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая смягчающее наказание Х.А.Е. обстоятельство.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Наказание Х.А.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество М.Р.В. на основании постановления Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Исполнение наказания, назначенного М.Р.В., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную М.Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Х.А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Х.А.Е. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х.А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Х.А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Х.А.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Сундукова