Решение по делу № null от 19.08.2011

Дело № 12-71/11

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Королев, МО 15 августа 2011 г.

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., с участием гр. Красниковой Т.И., защитника по доверенности Сюзюмова А.И., при секретарях Грищенко И.Н., Пудовкиной Ю.А., рассмотрев жалобу гр. Красниковой Т.И. на постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района МО Руденко И.В. от 01.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, составленное в отношении

Красниковой Татьяны Ивановны, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района МО Руденко И.В. от 01.06.2011 г. гр. Красникова Т.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, согласно которому Красникова Т.И. 23 мая 2011 г. в 13 часов, находясь на территории строительной площадки, расположенной у дома 4-в на ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Королев, МО, самовольно, вопреки нормативно-правовым актам, разрешающим осуществление ООО «ЦентрСтрой» строительства жилого дома на данном земельном участке, препятствовала движению строительной техники по территории строительной площадки, не причинив существенного вреда ООО «ЦентрСтрой», т.е. совершила самоуправные действия и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Гр. Красникова Т.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, где просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно не удовлетворил её ходатайство об отложении слушания дела и рассмотрел дело в её отсутствие, чем было нарушено право на защиту. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, выданном ей, отсутствуют записи, а именно в разделе место и обстоятельство совершения административного правонарушения дописано: чем мешала нормальной работе ООО «ЦентрСтрой», дописано: Потерпевший ООО ЦентрСтрой ул. Урицкого, д. 10 пом. 2. В разделе: «К протоколу прилагается» дописано название модели видеокамеры: DCR-MC 35k, в разделе «принятое по делу решение» дописано: в мировой суд. В конце протокола дописано: Копия протокола гр. Красниковой Т.И. вручена, от подписи отказалась. Также ей не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные в протоколе данные о месте совершения правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам и исключают событие административного правонарушения, т.к. фактически она находилась по направлению на юг от ориентира МО, г. Королев, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4в, расположенного за пределами участка. Разрешение на строительство выдано, но строительство ведется не на указанных в договоре аренды, разрешениях на строительство месте.

В судебном заседании гр. Красникова Т.И. и её защитник Сюзюмов А.И. поддержали жалобу.

Суд, заслушав гр. Красникову Т.И., защитника Сюзюмова А.И., заслушав свидетелей Баранова А.Г., Корнилова А.Н., Хатунцева А.А., Можарову О.В., Акимову Е.Ю., исследовав материалы дела, а также видеозапись, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно административного законодательства, родовым объектом самоуправства является порядок управления. В материалах дела об административном правонарушении должен быть точно определен нормативный акт, которым установлен порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. Для привлечения к ответственности достаточно одного факта нарушения установленного законом или иным нормативным правовым актом порядка осуществления своего действительного или предполагаемого права. Необходимо доказать причинно-следственную связь между содеянным и наступившими последствиями, а также, что лицо, привлекаемое к административной ответственности умышленно нарушило только порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права.

В протоколе об административном правонарушении не указан нормативный акт, которым установлен порядок, и который был нарушен Красниковой Т.И.

Из просмотренной видеосъемки, показаний свидетелей Хатунцева А.А., Можаровой О.В., Акимовой Е.Ю., усматривается, что на указанной территории каких-либо ограждений, опознавательных вывесок, свидетельствующих о проведении строительства на данной территории, не имеется.

Кроме того, самоуправство – правонарушение умышленное, может быть совершено только с умыслом – прямым или косвенным. Как поясняет привлекаемая Красникова Т.И., она отдыхала на данной территории, каких-либо баннеров с информацией о строительстве не было.

Свидетель Хатунцев А.А., который являлся строителем и в этот момент находился за рулем крана, пояснил, что на момент 23 мая 2011 г. указанный объект не являлся строительной площадкой, ограждения и опознавательных баннеров не было, он сам лично ставил баннер, но это было позднее.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Красниковой Т.И. состава административного правонарушения – самоуправство.

Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района МО РФ Руденко И.В. от 01.06.2011 г. – отменить.

Производство по административному делу в отношении Красниковой Татьяны Ивановны о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ – прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: