Решение по делу № 1-182/2011 от 26.05.2011

Дело № 1-182 (11358)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                           6 июня 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,

подсудимого Баранова С.В.,

защитника     Пластинина В.Н.,

представившегоудостоверение № 389 и ордер № 008767,

при секретаре Соловьевой О.Л.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАРАНОВА С.В.,/данные изъяты/, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

12 апреля 2011 года в период с 2 до 10 часов подсудимый Баранов С.В., находясь в квартире №______ дома №______ по ул.______ г.______, решил совершить хищение принадлежащих потерпевшей К. денег. С этой целью он, воспользовавшись тем, что К. спит, из кошелька, находящего в дамской сумке потерпевшей, тайно похитил деньги в сумме 9300 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей.

Эти действия подсудимого Баранова С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая К., а также прокурор Нелюбина Т.Н. и защитник подсудимого - адвокат Пластинин В.Н. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Баранову С.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что он преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Баранова С.В., который по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Баранова С.В., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание то, что подсудимый нигде не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Баранова С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 9300 рублей. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

БАРАНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденному Баранову С.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Баранова С.В. в пользу К. в счет возмещения причиненного материального ущерба 9300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: