Решение от 18.05.2015 по делу № 2-1218/2015 от 16.04.2015

                                 Дело №2-1218-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                 18 мая 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Гопций Я.В.,

с участием: представителя истца – Троицкого А.И. (доверенность от 2.03.2015 г.), представителя ответчика – администрации Белгородского района – Ждановой Е.Ю. (доверенность от 11.12.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова С.С. к администрации Белгородского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

с 1995 года истец проживает по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Мамедова, который, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным имуществом в течение более 15 лет, просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – администрации Щетиновского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал об отсутствии возражений против заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положения п. 1 ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о том, что приобретательная давность имеет место при наличии ряда условий, а именно: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом более 15 лет.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.04.2010 г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как видно из дела, все указанные в законе условия применительно к истцу имеют место, а именно: истец более 20 лет (с 1995 года) добросовестно владеет спорной квартирой, которая, исходя из объяснений представителя истца, была предоставлена истцу совхозом «Дмитротарановский» в связи с работой; зарегистрирован в ней, постоянно проживает, что подтверждается справками администрации (л.д. 7, 8), содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги (квитанции – л.д. 16-18); давностное владение является непрерывным; указанной квартирой он владеет как своим собственным имуществом.

В связи с реорганизацией совхоза, а в последующем, и его ликвидацией (л.д. 13) у истца отсутствует возможность документально подтвердить факт предоставления жилой площади.

Факт работы истца в совхозе подтверждается трудовой книжкой.

Члены семьи истца – "А", "Ж", "Л" не возражают против признания за истцом права собственности на квартиру, о чем имеются их письменные заявления.

В реестрах муниципальной и государственной собственности спорное жилое помещение не значится (л.д. 10-12).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В связи с чем суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░