Решение по делу № 2-734/2018 ~ М-629/2018 от 03.04.2018

Дело № 2- 734/201 8г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2018 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                      Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                                  Рыбенковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Куртыгина С.А., КУМИ администрации округа Муром к администрации округа Муром о признании права общей долевой собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Куртыгин С.А. и КУМИ администрации округа Мурома обратились в суд с иском к администрации округа Мурома, Совету народных депутатов округа Мурома о признании права общей долевой собственности на гараж с учетным номером 0901, площадью 67,0 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что истец Куртыгин С.А. является собственником указанного гаража и арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 72,20 кв.м. В 2016 году Куртыгиным С.А. произведена реконструкция гаража, что выразилось в строительстве пристроя. Площадь застройки гаража составила 88,4 кв.м.

Истец Куртыгин С.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель истца КУМИ администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации округа Мурома в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, учитывая, что истец Куртыгин С.А. является индивидуальным предпринимателем.

Представитель соответчика Совета народных депутатов округа Мурома, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела, следует, что Куртыгин С.А. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет, в том числе деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15 июня 2018 года.

В 2016 году по заказу Куртыгина С.А. МУП проектный институт «Муромпроет» составлен расчет водопотребления и водоотведения в гараже (мастерской) по адресу: ....

Кроме того, 05 октября 2016 года ООО «Владимиртеплогаз» составлены технические условия на установку коммерческого узла учета тепловой энергии в гараже по адресу: ....

Из материалов дела следует, что объект - гараж используется Куртыгиным С.А. в целях предпринимательской деятельности, поскольку здание гаража оборудовано отоплением, установлено водоотведение, то есть оборудованы дополнительные инженерные системы для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, то есть экономической деятельности с целью получения прибыли.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220,24 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по деле по иску Куртыгина С.А., КУМИ администрации округа Муром к администрации округа Муром о признании права общей долевой собственности на гараж, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                               Е.А. Бабеншева