Решение по делу № 2-3807/2016 от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                  27 декабря 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/16 по иску Бариновой Н. В. к Ганыкину Н. Г.надьевичу, Грудкову В. А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Баринова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного приусадебного хозяйства, адрес объекта: /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. (л.д. 7, 21). Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ганыкин Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного приусадебного использования, адрес объекта: /адрес/ на основании договора дарения земельного участка и 2/3 долей жилого дома с надворными постройками от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. (л.д. 22-36). Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Документы на земельный участок ответчика Грудкова В.А. в суд не предоставлены.

Баринова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что при проведении кадастровых работ для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка были устанволены координаты её земельного участка, которые пересекают координаты земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами /данные изъяты/.

Истица просит признать координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, указанные в исковом заявлении, и обязать ответчиков подготовить исправленные межевые планы принадлежащих им земельных участков. (л.д. 3-5).

В предварительном судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования, в настоящее судебное заседание истица и ее представитель не явились.

Ганыкин не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Грудков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

Третье лицо, Кадастровая палата, своевременно и надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В суд представлено Заключение кадастрового инженера от 01.08.2016 г. (л.д. 9-11), из которого следует, что в случае постановки на кадастровый учет земельного участка истицы в уточненных границах и уточной площади, которая составляет 2000 +/- 16 кв.м, границы её земельного участка будут пересекать границы земельных участков ответчиков, границы которых установлены и внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.

Учитывая Заключение кадастрового инженера, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, так как, в случае постановки на кадастровый учет земельного участка истицы в уточненных границах и уточной площади, границы земельного участка истицы будут пересекать границы земельных участков ответчиков, что недопустимо.

Для установления границ земельного участка истицы, в соответствии с координатами, указанными в иске и в Заключении кадастрового инженера, предварительно должны быть исключены сведения о координатах границ земельных участков ответчиков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, а таких исковых требований не заявлялось.

Суд не вправе обязать ответчиков подготовить исправленные межевые планы принадлежащих им земельных участков.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Бариновой Н. В. к Ганыкину Н. Г., Грудкову В. А. о признании координат поворотных точек земельного участка истицы с кадастровым номером /данные изъяты/, указанных в иске, и обязании ответчиков подготовить исправленные межевые планы принадлежащих им земельных участков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья -