Решение по делу № 33-3825/2014 от 18.09.2014

Судья Софронова И.А. № 33-3825/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по исковому заявлению Ковалевой Л.Е. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукше РК о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Л.Е. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукше РК, указывая, что с (.....) она является получателем трудовой пенсии по старости. В (.....) обратилась к ответчику с заявлением о переходе с трудовой пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца. По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение о назначении истице трудовой пенсии по случаю потери кормильца с (.....) в связи с утратой источника средств к существованию. Истица полагает, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть ей назначена с (.....), то есть на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Истицей были представлены ответчику документы, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении супруга до дня его смерти. Просила признать решение ответчика от (.....) противоречащим законодательству Российской Федерации о трудовых пенсиях; признать ее лицом, состоящим на иждивении и находящимся на содержании супруга, которое было постоянным; обязать ответчика установить срок реализации права на назначение пенсии в связи с потерей кормильца с (.....).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истица не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком нарушен срок назначения пенсии по случаю потери кормильца, установленный п.п. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доход ее супруга составлял (.....). в месяц. С (.....) супруг не работал, но размер его пенсионного обеспечения был (.....). Размер пенсии истицы составлял всего (.....). На иждивении супруга также находился их сын, который в (.....) обучался по очной форме обучения. Считает выводы суда не соответствующими материалам дела, логически не вытекающими из обстоятельств дела, существенно противоречащими нормам процессуального и материального права.

В суд апелляционной инстанции истица Ковалева Л.Е., представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по случаю потери кормильца являются видами трудовых пенсий. Гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору (п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 указанного Федерального закона).

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца (п. 6 ст. 9 указанного Федерального закона).

В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

По общему правилу трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ). Трудовая пенсия по случаю потери кормильца согласно п.п. 3 п.4 ст. 19 указанного Федерального закона назначается ранее вышеуказанного срока, в частности, со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Однако при переводе с одного вида пенсии на другой законодателем установлен специальный срок назначения пенсии. Так, п. 7 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусматривает, что перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой.

Из материалов дела следует, что Ковалева Л.Е., (.....) года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости с (.....). Ее супруг К. также являлся получателем трудовой пенсии по старости с (.....). С (.....) К. не работал.

(.....) К. умер.

Согласно справкам ответчика ежемесячный размер пенсии истицы в (.....). составлял (.....)., размер пенсии Ковалева В.А. в (.....). составлял (.....). К. также получал негосударственную пенсию в (.....) Сведения о порядке выплаты и размере получаемой К. в (.....) пенсии из (.....) истицей не представлены.

В соответствии с постановлением Правительства РК от 06.08.2010 № 165-П величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за второй квартал 2010 года по северной части Республики Карелия (г. Костомукша) для пенсионеров составляла 6058 рублей

По день смерти вместе с К. по адресу: (.....), проживали жена Ковалева Л.Е. и их сын К. являющийся совершеннолетним и трудоспособным. В суде первой инстанции истица указывала о том, что ее сын работал, но она не находилась на его содержании. В апелляционной жалобе истица ссылалась на то, что ее сын К. находился на иждивении супруга К.., так как обучался по очной форме обучения.

Учитывая положения п. 3 ст. 9 указанного Федерального закона, при разрешении спора по делу подлежит установлению наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник являлся основным для существования истицы. Определив соотношение между объемом доходов супруга, и собственных доходов истицы, принимая во внимание, что членом семьи истицы и ее супруга также являлся сын, суд не признал факта нахождения истицы на иждивении супруга.

(.....) Ковалева Л.Е. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК с заявлением о переходе с трудовой пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца. Переход с одного вида пенсии на другой фактически означает, что истица отказывается от получения пенсии по старости и желает получать пенсию по случаю потери кормильца. Отказ от получения пенсии по старости ведет к утрате средств к существованию, что является основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК № (.....) от (.....) Ковалевой Л.Е. назначена пенсия по случаю потери кормильца с (.....).

Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ковалева Л.Е. не находилась на иждивении своего супруга. Перевод с одного вида трудовой пенсии на другой был произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений прав истицы со стороны ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе о нарушении срока назначения пенсии по случаю потери кормильца является несостоятельной, так как основана на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию пенсионного законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые она ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи