Решение по делу № 2-1425/2019 (2-4781/2018;) ~ М-3667/2018 от 14.12.2018

Дело 2-1425/2019

24RS0013-01-2018-004719-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к Крапивину Михаилу Федоровичу, Наджафову Вагифу Гусейн оглы о взыскании процентов по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Крапивину М.Ф. и Наджафову В.Г.о., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 19.02.2016 года в размере 2890738,73 рублей, из которых 1890738,73 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа, 1000000 рублей – сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа. Кроме того, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 25.02.2016 года в размере 1917260,27 рублей, из которых 917260,27 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1000000 рублей – сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Требования иска мотивированы тем, что 19.02.2016 года между ООО «Константа» с одной стороны и Крапивиным М.Ф. и Наджафовым В.Г. с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать созаемщикам сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, а созаемщики обязались возвратить указанную сумму. По условиям и. 1.2 Договора займодавец выдает созаемщикам <данные изъяты> наличными денежными средствами и <данные изъяты> безналичным путем. 19.02.2016 истец передал соответчикам наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.02.2016 года; безналичным путем 20.02.2016 года Наджафову и Крапивину на указанный ими счет перечислено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №71. Договором установлен срок займа - до 20 августа 2016 года, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с договором проценты за пользование займом установлены в размере 36% годовых, исчисляемые со дня, следующего за днем получения суммы займа созаемщиками, по день возврата ее займодавцу. Кроме того, 25.02.2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, на срок до 25 августа 2016 года, по которому наличными деньгами ответчикам передано <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от 25.02.2016. Согласно договора за пользование займом установлены проценты – 36% годовых, исчисляемые со дня, следующего за днем получения суммы займа созаемщиками, по день возврата ее займодавцу. Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.05.2018 года в солидарном порядке с Крапивина М.Ф. и Наджафова В.Г.о. в пользу ООО Константа» взысканы сумма задолженности по договору займа от 19 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата займа; сумма задолженности по договору займа от 25 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - сумма невозвращенного займа, 672000 рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата займа; а всего взыскать <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Константа» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца - Малаховым И.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Крапивин М.Ф. и Наджафов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, посредством направления уведомлений по известным адресам их проживания и регистрации; руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из требований ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2016 года между ООО «Константа» с одной стороны и Крапивиным М.Ф. и Наджафовым В.Г. с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать созаемщикам сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, под 36% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиками, по день возврата займа займодавцу, а созаемщики обязались возвратить сумму займа в срок до 19.08.2016 года.

В соответствии с п. 1.2 договора займодавец выдает созаемщикам <данные изъяты> наличными денежными средствами и <данные изъяты> безналичным путем.

В соответствии с п. 1.5. договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 36% годовых со дня, следующего за днем получения суммы займа созаемщиками, по день возврата ее займодавцу.

Из представленных в дело материалов также следует, что 25.02.2016 года между ООО «Константа» с одной стороны и Крапивиным М.Ф. и Наджафовым В.Г. с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать созаемщикам сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, под 36% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиками, по день возврата займа займодавцу, а созаемщики обязались возвратить сумму займа в срок до 25.08.2016 года.

В соответствии с п. 1.2 договора займодавец выдает созаемщикам <данные изъяты> наличными денежными средствами и <данные изъяты> безналичным путем.

В соответствии с п. 1.5. договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 36% годовых со дня, следующего за днем получения суммы займа созаемщиками, по день возврата ее займодавцу.

Заочным решением Емельяновского районного суда от 10.05.2018 года с Крапивина М.Ф. и Наджафова В.Г. в солидарном порядке в пользу ООО «Константа» взыскана сумма задолженности по договору займа от 19 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с 20.08.2016 года по 11.03.2017 года, а также <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата займа за период с 20.08.2016 года по 01.09.2016 года

Данным судебным актом с ответчиков в пользу истца также взыскана сумма задолженности по договору займа от 25 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с 26.08.2016 года по 30.08.2017 года и <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.08.2016 года по 07.09.2016 года.

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным Наджафовым и Крапивиным, ответчиками обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа.

Правильность расчета процентов и неустойки по договорам займа, подготовленного истцом, проверена судом и не вызывает сомнений, данный расчет не оспорен ответчиками, контррасчет не представлен; снижение размера неустойки является правом истца и не нарушает прав заемщиков; исходя из чего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в заявленном размере:

по договору от 19.02.2016 года проценты за пользование займом за период с 12.03.2017 года по 10.12.2018 года в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с 02.09.2016 года по 10.12.2018 года – <данные изъяты>;

по договору от 25.02.2016 года проценты за пользование займом за период с 02.09.2017 года по 10.12.2018 года в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с 08.09.2016 года по 10.12.2018 года – <данные изъяты>

Анализируя представленные в дело доказательства, в отсутствие обстоятельств, указывающих на исполнение заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, уплате неустойки, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Константа» к Крапивину Михаилу Федоровичу, Наджафову Вагифу Гусейн оглы о взыскании процентов по договорам займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Крапивина Михаила Федоровича, Наджафова Вагифа Гусейн оглы в пользу ООО «Константа» проценты за пользование суммой займа за период с 12 марта 2017 года по 10 декабря 2018 года по договору займа от 19 февраля 2016 года, в размере 1890738 рублей 73 копейки; неустойку за период с 20 августа 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 1000000 рублей, а всего взыскать 2890738 рублей 73 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Крапивина Михаила Федоровича, Наджафова Вагифа Гусейн оглы в пользу ООО «Константа» проценты за пользование суммой займа за период с 02 сентября 2017 года по 10 декабря 2018 года по договору займа от 25 февраля 2016 года, в размере 917260 рублей 27 копеек; неустойку за период с 08 сентября 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 1000000 рублей, а всего взыскать 1917260 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко