Решение по делу № 1-245/2015 от 11.09.2015

Дело № 1-245/2015       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ступинского городского суда <адрес> ФИО8 участием:

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитник-адвокат ФИО6 имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и увидевшего отсутствие стекла в оконном проеме остекления рамы лоджии квартиры ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже, и достоверно знающего об отсутствии ФИО7 по месту жительства, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, в указанное выше время. ФИО2, залез на лоджию (незаконно проник) <адрес> по <адрес>, после чего локтем руки разбил стекло форточки кухонного окна и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> по <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, ведро из полимерно материала с крышкой, не представляющие материальной ценности, с находящейся в ведре водкой объемом 5 литров, стоимостью 150 рублей за 0,5 литра, общей стоимостью 1500 рублей, ведро из полимерного материала с крышкой, не представляющие материальной ценности, с находящейся в ведре водкой объемом 5 литров, стоимостью 150 рублей за 0.5 литра, общей стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2:

юридически не судим (л.д.110-111, 114-120, 122);

на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.126);

к административной ответственности не привлекался (л.д.128);

по месту жительства характеризуется посредственного (л.д.130);

по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 123-124)

согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 имеет место эмоционально-неустойчивое расстройство личности. импульсивный тип, компенсированное состояние. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего обследования о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, конфликтность, ранимость, обидчивость. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения (административные нарушения. ООД). Указанное психическое расстройство у ФИО2 не сопровождается нарушением мышления, критических способностей, и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действия и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено, (л.д. 43-45)

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 4.000 рублей, чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д.65), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте, особо тяжкое преступление) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте, тяжкое) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по отношению к наказанию по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г, окончательно к 3 годам 2 месяцам в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на основании постановления Соликамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком на 1 год 4 месяца 5 дней.

Согласно ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены, так как истекло 3 года после отбытия наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также погашена, так как истекло 3 года после освобождения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принудительные работы применяются с января 2017 года.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть от 02 месяцев до 4 лет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, пожелание потерпевшего о назначении условной меры наказания, поведение подсудимого после совершения преступления - частично возвратил похищенное имущество, частично возместил причиненный ущерб, семейное положение, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> и <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-Исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (далее уголовная инспекция); проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два отрезка со следами рук - хранить при уголовном деле. Ведро с крышкой из полимерного материала белого цвета, выданное на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>