Решение по делу № 33-614/2015 от 12.01.2015

Дело № 33 - 614

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Моисеевой И. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Железовского С. И., Шиловой О. М.,

при секретаре    Вьюшине Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Егоровой Е. А. к Весненко Л. П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону, признании принявшей наследство, определении круга наследников, определении наследственной доли, признании наследника по завещанию недостойным наследником, признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе истицы Егоровой Е. А. на решение Центральный районного суда города Хабаровска от 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истицы Егоровой Е. А. – Фоменко А. В., судебная коллегия

установила:

Егорова Е. А. обратилась в суд с иском к Весненко Л. П., Чирко Г. Б., Назилиной Е. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону, принявшей наследство, определении наследственной доли, признании наследников по завещанию недостойными наследниками, признании завещания недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти ее отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 11/50 доли в коммунальной квартире по <адрес>. На момент смерти наследодателя истица Егорова Е. А. была несовершеннолетней, поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве. Истица считает, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как проживает за границей и о смерти своего отца узнала от бабушки по телефону в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 распорядился своим имуществом путем составления завещания на имя Весненко Л. П., которая, по мнению истицы, является недостойным наследником, так как знала о том, что у наследодателя есть несовершеннолетняя дочь, однако скрыла этот факт от нотариуса.

Кроме того, на момент составления завещания ФИО1 не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку был болен <данные изъяты>, по причине которого в ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по <данные изъяты>. Факт выполнения собственноручной надписи фамилии, имени и отчества, а также подписи на завещании ФИО1 после проведенной ему хирургической операции на <данные изъяты> был абсолютно невозможен. По мнению Егоровой Е. А., подпись в завещании ФИО1 выполнена не наследодателем, а иным лицом.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, Егорова Е. А. просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде комнаты <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1 признать ее наследницей по закону, принявшей наследство, определить наследственную долю Егоровой Е. А. в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1 признать наследников по завещанию недостойными наследниками, признать завещание ФИО1 и свидетельство о праве на наследство на имя Весненко Л. П., выданное нотариусом ФИО2., недействительными. Взыскать с ответчицы в счет возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы денежные средства в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда Козлова К. А. и Назилина Е. В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Егорова Е. А. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. При оформлении завещания и прав на наследственное имущество Весненко Л. П. знала о наличии у наследодателя несовершеннолетней дочери, однако скрыла этот факт от нотариуса.

ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации и был зависим от ответчицы, поскольку он являлся <данные изъяты> и нуждался в постоянном уходе, который за ним осуществляла Весненко Л. П..

При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус не уведомила об открытии наследства наследников ФИО1 по закону.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истицы о направлении запросов в организации для получения сведений об имуществе ФИО1 имеющемся в наличии на день его смерти.В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Весненко Л. П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 11/50 доли в коммунальной квартире <адрес>.

Истица Егорова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится наследодателю дочерью и достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

О смерти наследодателя истица Егорова Е. А. узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, приходящейся истице бабушкой. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истицы и свидетеля ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Егорова Е. А. обратилась в суд 19 ноября 2013 года, то есть по истечении шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 истица Егорова Е. А. к нотариусу не обращалась.

Срок для принятия наследства пропущен Егоровой Е. А. без уважительных причин.

Весненко Л. П. приняла наследство в виде 11/50 доли в коммунальной квартире <адрес>, открывшееся после смерти ФИО1 на основании его завещания от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО2

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 1125 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для признания указанного завещания недействительным не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1113, 1117, 1118, 1131, 1153, 1154, 1155, 177, 178 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Егоровой Е. А. срока для принятия наследства в виде 11/50 доли в коммунальной квартире <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1 признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, оформленных на имя Весненко Л. П., а также для признания Весненко Л. П. недостойным наследником.

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что наследодатель ФИО1 не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в момент составления завещания.

Также в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения подписи наследодателя в завещании иным лицом.

Доводы истицы в указанной части опровергаются показаниями нотариуса ФИО2 (т. 2 л.д. 45-46), в соответствии с которыми ФИО1 самостоятельно расписался в завещании; показаниями эксперта ФИО4, согласно которым ФИО1 после проведенной на <данные изъяты> хирургической операции мог писать сам, однако у него наблюдались <данные изъяты> (т. 2 л.д. 76-78), показаниями врача-терапевта ФИО5, осуществлявшей наблюдение за ФИО1 после операции, которая пояснила, что во время осмотров на дому она общалась с ФИО1 посредством письменной речи (т. 2 л.д. 90), а также показаниями эксперта ФИО6 (т. 2 л.д. 117).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Егоровой Е. А. к Весненко Л. П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону, признании принявшей наследство, определении круга наследников, определении наследственной доли, признании наследника по завещанию недостойным наследником, признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Егоровой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    С. И. Железовский

    О. М. Шилова