Решение по делу № 2-963/2016 ~ М-594/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-963/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фахриева Д.З., при секретаре Газимзяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхутдиновой Ф. к Мушарлаповой Э.М., Фасхутдинову Р.А. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фасхутдинова Л.Д. обратилась в суд с иском к Мушарлаповой Э.М., Фасхутдинову Р.А. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, указав, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит <данные изъяты> доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме нее на основании вышеуказанного договора приватизации участниками общей совместной собственности являются ответчики Мушарлапова Э.М., Фасхутдинову Р.А., а также Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Доли всех участников совместной собственности не определены, соглашения между ними в части определения доли каждого сособственника не имеется.

На основании решения Лениногорского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ней признали право собственности на <данные изъяты> доли квартиры в виде наследства, открывшегося после смерти Ф.. На основании чего ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в указанной квартире.

Истец Фасхутдинова Л.Д. просит суд определить за ней, ответчиками Мушарлаповой Э.М., Фасхутдиновым Р.А., Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле за каждым в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Фахртдинова Н.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Леванова В.Н. исковые требования уточнили, просила суд за Ф. не определить доли, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за умершим определена доля, в остальной части иск поддержала, остальной части иск поддержала и дала суду пояснения в соответствии поданному иску.

Ответчики Мушарлаповой Э.М., Фасхутдиновым Р.А. в судебное заседание не явились, извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, удовлетворению исковых требований не возражают.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было передано в совместную собственность Фасхутдиновой Л.Д., Фасхутдиновой (после брака Мушарлаповой Э.М.), Фасхутдинову Р.А., Ф. Доли участников совместной собственности определены не были, соглашение об определении долей отсутствует. Следовательно, их доли признаются равными, по <данные изъяты> доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер (л.д.6). На основании решения Лениногорского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Фасхутдиновой Л.Д. признано право собственности по праву наследования после смерти Ф., на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Ф. (л.д.8-10). На основании данного решения истцу Фасхутдиновой Л.Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в указанной квартире (л.д.11).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Фасхутдиновой Л.Д. законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░