Решение по делу № 2-5535/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-977/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Габдулхаковой Э.Р.,

с участием истца представителя ответчика Крикуна А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.В. к Закрытому акционерному обществу «СтройНефтеГаз» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы и иных выплат, процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ЗАО «СтройНефтеГаз» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы и иных выплат, процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства, что между ними был заключен договор № на время выполнения работы для ответчика в <адрес>., при этом ему пообещали, что будут платить по № рублей в месяц. Однако, заработная плата ему не была выплачена. Просит признать заключенный договор подряда трудовым и взыскать с ответчика заработную плату в размере № рублей № копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «СтройНефтеГаз» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении, т.к. между сторонами был заключен договор подряда, и на основании данного договора была произведена оплата, поэтому возникшие правоотношения являются гражданско-правовыми, а не трудовыми. Также пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском за защитой трудовых прав. Также пояснил, что при трудовых отношениях материальная ответственность работника предусмотрена ТК РФ, эта ответственность - дисциплинарная, а при гражданско - правовых отношениях стороны договора-подряда отвечают в соответствии с гражданским законодательством и для них предусмотрена материальная ответственность. Согласно главы 4 договора подряда предусмотрена материальная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и определяется она в соответствии с гражданским законодательством и Приложением 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В статьей 57 ТК РФ содержится перечень условий, которые должны быть оговорены в трудовом договоре.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор подряда. Согласно данного договора, подрядчик - истец по делу обязан был произвести своими силами работы в указанные договорные сроки в соответствии с Приложениями № 1 к договорам.

Данный договор является гражданско-правовым, поскольку в нем отсутствуют существенные условия трудового договора, предусмотренные ст.57 ТК РФ, а именно: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; срок выполнения работы (в приложениях к договору также он отсутствует); наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных или опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, принятых в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Также установлено судом, что истец в штате ЗАО «СтройНефтеГаз» не состоял, привлечение его к работе не сопровождалось подачей личного заявления о приеме на работу, приказы ЗАО «СтройНефтеГаз» об этом не издавались, запись в трудовой книжке не вносилась, личная карточка не оформлялась.

Истец направлялся согласно договора подряда по заданию Заказчика - ЗАО «СтройНефтеГаз» на выполнение строительно-монтажных работ на объект в <адрес> КС « <данные изъяты>».

Тот факт, что ЗАО «СтройНефтеГаз» истцу выдавалось командировочные удостоверения не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как само по себе командировочное удостоверение не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку в нем указано, что истец направляется для выполнения строительно-монтажных работ в <данные изъяты> подразделение ЗАО « <данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора подряда.

Из п. 2.1, 2.2 договора подряда усматривается, что заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы согласно Приложению №1, невыполненные в срок работы к оплате не принимаются и оплате не подлежат. Из Приложения №1 к договорам усматривается, что за каждый вид выполненной работы предусмотрена определенная сумма оплаты.

Таким образом, сведений в договоре об оплате должностного оклада, размерах тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат - не имеется.

Как пояснил представитель ответчика в суде, на объекте Заказчика - ЗАО « <данные изъяты>» КС « <данные изъяты>» - существовали правила внутриобъектного режима, т.к. объект являлся режимным (территория завода), и прописанное в п.1.4. договора соблюдение Правил внутреннего распорядка на месте работ говорит о том, что истец обязан был соблюдать правила внутриобъектного режима, установленного ЗАО « <данные изъяты>», а не ЗАО « <данные изъяты>».

Также истцом суду предоставлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует условиям договора подряда, то есть договору гражданско-правового характера.

Кроме того, являются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что при трудовых отношениях материальная ответственность работника предусмотрена ТК РФ, эта ответственность - дисциплинарная, а при гражданско - правовых отношениях стороны договора-подряда отвечают в соответствии с гражданским законодательством и для них предусмотрена материальная ответственность. Как видно из текста договора подряда, заключенного с истцом, согласно главы 4 предусмотренная материальная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, определяется в соответствии с гражданским законодательством и Приложением 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Представленная истцом копия табеля рабочего времени за апрель и май не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, так как указанный документ предоставлен в виде незаверенной копии, в нем отсутствуют сведения о том. что данный документ был составлен работником ответчика и утвержден лицом, ответственным за ведение табеля учета рабочего времени и руководителем ответчика.

Оценив все представленные доказательства, проанализировав текст договора подряда, акт приема-сдачи работ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком, были заключен договор подряда, который относится к категории гражданско - правовых договоров, так как предметом договора является выполнение истцом определенных работ, ответчик обязался оплачивать работу истца после получения результата работы и составления акта выполненных работ.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, хотя положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялись истцу в определении о подготовке дела к судебном разбирательству.

Из выше сказанного следует, что между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате зарплаты истцу, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации морального вреда.

Более того, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой трудовых прав, установленный ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушение своего права, а по спорам об увольнение - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подачи искового заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ЗАО «СтройНефтеГаз» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор подряда. Согласно данного Договорова, Подрядчик (Истец) обязан был произвести работы в соответствии с Приложением № 1 к договорам. При этом указание на то, что Подрядчик обязуется выполнить работы по конкретной должности в тексте договора отсутствуют.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Суд находит обоснованным указанное ходатайство.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имело место заключение гражданско-правового договора, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на заключение трудового договора и получение заработной платы истцу стало известно при подписании и заключении договора подряда - ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, при несогласии истец имел право обратиться в суд в установленный законом срок - 3 месяца. Договор был сторонами подписан добровольно, без принуждения. Указанный договор не оспорен в суде в установленный законом 3-х месячный срок. С иском о признании отношений с ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовому договору трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 3-х месячного срока на 4 месяца.

Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, то есть уважительных причин, препятствующих обращению в суд с данным исковым заявлением, в том числе: беспомощное состояние, невозможность написания заявления и передвижения в результате наличия заболевания, судом не установлено, доказательств наличия истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено. Между тем, истцом заявление о восстановлении сроков на обращение в суд с вышеуказанными требованиями суду не предоставлены.

Поскольку срок для обращения в суд с рассматриваемым иском истцом пропущен без уважительных причин, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Коновалова А.В. к Закрытому акционерному обществу «СтройНефтеГаз» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы и иных выплат, процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 20 марта 2012 года.

Судья подпись А.В. Идрисова