Решение по делу № 2-2626/2010 ~ М-2019/2010 от 07.07.2010

         Дело 2-2626(2010 г.)

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Головиной Л.И.,

с участием истцов Русских М.А., Русских А.В., ответчика Гарипова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских М.А., Русских А.В. к ОАО «Страховая компания «Урал-Аил», Гарипову Р.Н. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

У с т а н о в и л:

Русских М.А., Русских А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Урал-Аил», Гарипову Р.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. на автодороге из <данные изъяты> в сторону г.Перми в районе <данные изъяты> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Коробова Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №., принадлежащим ответчику Гарипову Р.Н., выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № peг., принадлежащим истцу Русских М.А., под управлением истца Русских А.В. В результате автомобиль, принадлежащий Русских М.А., был поврежден, а его водитель Русских А.В. получил травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок более 21 дня. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Коробовой Н.Н. которая, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № peг. в нарушение п. 10.1 ПДД двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> гос.номер №., принадлежащим Русских М.А. За данное нарушение правил дорожного движения Коробова Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, поскольку она не имеет водительского удостоверения. Факт вины Коробовой Н.Н. подтверждается постановлением об административном правонарушений Пермского районного суда от 5.11.2008г., справкой о дорожно-транспортном происшествии. Истцы согласно Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Истцы обратились в ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» за получением страхового возмещения, представив все необходимые документы. ОАО «Страховая компания «Урал-Аил» признала происшествие страховым случаем, но не в полном объеме произвела выплаты по материальному ущербу в связи с повреждением автомобиля, а в возмещение вреда причиненного здоровью выплаты не произведены. «Считают действия ОАО Страховая компания «Урал-Аил» по отказу незаконными. Сумма выплат по материальному ущербу в связи с повреждением автомобиля составила <данные изъяты> рублей (возмещены расходы по оплате автоэвакуатора, оплате за проведение автотехнической экспертизы, частично за восстановительный ремонт автомобиля), отказано компенсировать <данные изъяты>., а именно:<данные изъяты>. разница в стоимости износа по отчету <данные изъяты> и по «Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы т/с№001МР/СЭ», <данные изъяты>. разница стоимости ремонтных работ, которая завышена <данные изъяты>, <данные изъяты>. стоимость телеграммы, т.к. она не относится к стоимости восстановительного ремонта. Экспертное исследование № по определению стоимости, затрат на восстановление АМТС проводилось <данные изъяты>, оценка материального ущерба дана с учетом износа деталей, стоимость работ восстановительного ремонта рассчитана исходя из средних цен на услуги по ремонту по г. Перми, что полностью соответствует требованиям п.2.2 ст. 12 «Закона», п. «б» ст.63 «Правил страхования». Таким образом на основании п.п.«б» п.2.1 ст. 12 «Закона» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ОАО «Страховая компания «Урал-Аил» должны выплатить страховое возмещение в соответствии с заключением <данные изъяты>, т.е. доплатить <данные изъяты> рублей. При определении суммы материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ для участия в осмотре поврежденного автомобиля телеграммой был вызван Гарипов Р.Н. на что было дополнительно затрачено <данные изъяты>. Данные затраты относятся к иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом и согласно п.5 ст.12«Закона» должны включаться в стоимость экспертизы и подлежат возмещению.

В возмещении вреда причиненного здоровью Русских А.В. выплаты не произведены, т.к.                ОАО «Страховая компания «Урал-Аил» ссылается, что необходимо представить: оригиналы платежных документов, с указанием лекарственных препаратов и услуг, подтверждающих расходы на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права, в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования и необходимо представить заключение медицинской экспертизы об утрате профессиональной трудоспособности, полученных травм и увечий, диагноза и степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Однако, оригиналы платежных документов, подтверждающих расходы на лечение и приобретение лекарств в страховую компанию уже предоставлялись, были скопированы и возвращены обратно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Русских А.В. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. В этот период он не имел заработка, т.к. работает у индивидуального предпринимателя и больничные листы не оплачиваются. Имеется справка о заработной плате за последние 12 месяцев, предшествующие получению травмы, и заключение судебно-медицинской экспертизы № с указанием диагноза и степени тяжести телесных повреждений. Все документы были представлены в страховую компанию и каких-либо препятствий для расчета утраченного потерпевшим заработка нет. Учитывая то, что среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты>., а время нахождения на больничном 2 месяца 8 дней, то размер утраченного заработка (дохода) составляет <данные изъяты>. Кроме этого, в связи с лечением полученной травмы были понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, это расходы на приобретение лекарств и перевязочных материалов на общую сумму <данные изъяты>.                  В соответствие с п.46, «Правил страхования» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему Русских А.В. в возмещение вреда, причиненного его здоровью, составляет                               <данные изъяты>.

В связи с дорожно-транспортным происшествием Русских А.В. был причинен моральный вред, он пережил как нравственные страдания, так и испытывал боль от полученной травмы в виде открытого перелома левого надколенника со смещением, ушибленную рану левого надколенного сустава. Кроме того, травма получена в разгар дачного сезона, в результате чего сорваны все планы по проведению очередного отпуска, который планировался на август 2008г., он был лишен возможности отдыха с семьей (включая троих детей), не сумел принять участие в сборе, заготовке и переработке урожая, вместо этого был вынужден проходить лечение, что негативно сказалось как на финансовом положении, так и на психологическом климате в семье. Из-за отсутствия автомашины и невозможности ходить возникли проблемы с выездом семьи с дачи и вывозом ценных вещей, пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи, что повлекло дополнительные проблемы с подготовкой детей к школе. В связи с указанным он желает взыскать моральный вред с Гарипова Р.Н., который является владельцем источника повышенной опасности-автомобиля <данные изъяты> гос.номер № peг. Размер морального вреда Русских А.В. оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с необходимостью консультаций и для подготовки искового заявления Русских М.А. привлекла к участию в деле представителя в лице адвоката, которому за оказанные услуги выплачено <данные изъяты> рублей согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы на оплату услуг представителя Русских М.А. желает взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ».

Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Русских М.А. возмещение материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Русских А.В. возмещение вреда причиненного здоровью в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Гарипова Р.Н. в пользу Русских А.В. возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Русских М.А. судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Гарипова Р.Н. в пользу Русских А.В. судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Русских М.А.. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в страховой компании им не было выплачено страховое возмещение и не возмещен вред здоровью, причиненные ее супругу Русских А.В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Ее супруг лежал в больнице, в этот момент она с детьми были на даче и не могли выехать оттуда. Ситуация по ДТП была признана страховым случаем, но сумма возмещения выплачена не в полном размере, не выплачено <данные изъяты> рублей и утраченный заработок супруга с начала августа 2008 по октябрь 2008 г. в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того были понесены расходы на приобретение лекарств около <данные изъяты> рублей. Просила взыскать данные суммы в ОАО «Урал-Аил», а также расходы по отправке телеграммы и судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлине. Требования о возмещении предъявляются к собственнику автомобиля Гарипову Р.Н., поскольку в момент ДТП он находился в машине, у Коробовой Н.Н. водительского удостоверения на тот момент не было.

Истец Русских А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что около 6 часов утра он ехал на работу, ему навстречу выехала «<данные изъяты>». Произошло столкновение. От удара у Русских А.В. произошел открытый перелом колена, его госпитализировали. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен. До ДТП он работал водителем автобуса, после случившегося он не может работать водителем транспортного средства с механической коробкой передач, на колене остался шрам, иногда нога болит. В момент ДТП он сильно испугался, кость торчала наружу, при этом из другой машины у нему никто не подошел и помощь не оказал. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истица Русских М.А. ранее в судебном заседании поясняла, что в страховой компании им обещали выплатить сумму возмещения частями, но не дождались, в последний раз к ним обращались в марте 2010 г.. Истица считает, что моральный вред подлежит взысканию с Гарипова Р.Н., т.к. автомобиль принадлежит ему, а у Коробовой Н.Н. на момент ДТП отсутствовали водительские права.

Ответчик Гарипов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в момент ДТП находился в машине на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении находился пассажир Третьяков. При ДТП он ударился грудью и подойти к истцу ФИО6 не мог. Ключи от автомобиля он передал Коробовой Н.Н. и разрешил ей управлять своей машиной, так как ей необходимо было уехать в <данные изъяты>. В тот момент он не знал, что у Коробовой Н.Н. отсутствуют водительские права. Ответчик пояснил, что был в нетрезвом состоянии, дремал в машине и очнулся только в момент удара. Машина им не продана и не восстановлена. При этом, сама Коробова Н.Н. ему причиненный ущерб не возместила.

Третье лицо Коробова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Урал-Аил» в судебное заседание не явился. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что доказательства уважительности причин неявки ответчика ОАО «Страховая компания «Урал-Аил» в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято заочное.

Выслушав истцов, ответчика Гарипова Р.Н., исследовав материалы дела, административный материал в отношении Коробовой Н.Н., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. На автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, принадлежащем Гарипову Р.Н. и под управлением Коробовой Н.Н., и автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащим Русских М.А. и под управлением Русских А.В. В результате столкновения автомобилю истца Русских М.А. причинены механические повреждения.

Анализируя собранные по делу доказательства, административный материал, схему ДТП, суд приходит к выводу, что причиной ДТП стало нарушение ответчиком Коробовой Н.Н. п. 10.1 ПДД.

Согласно п. 10.1 ПДД 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Русских А.В. двигался на автомобиле <данные изъяты>, госномер № по автодороге <данные изъяты> г со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, водитель Коробова Н.Н. двигалась на автомобиле <данные изъяты> госномер № в противоположном направлении. В 1 км. 15 м. от <данные изъяты> Коробова Н.Н. превысила допустимую скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер №.

Суд анализируя собранные по делу доказательства: пояснения участников ДТП и очевидцев, материал по факту ДТП, материалы административного производства, считает, что данное ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Коробовой Н.Н. п. 10.1 ПДД, которая не выбрала безопасную скорость с учетом дорожного состояния, погодных и иных условий, допустила выезд на встречную полосу движения.

При этом нарушение водителем Коробовой Н.Н. правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с причинением вреда истцам. Вины истца Русских А.В. в данном ДТП суд не усматривает.

Согласно материала по факту ДТП Коробова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Коробовой Н.Н. не оспаривалось.

Согласно отчета ООО Западно-Уральского регионального экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с исследованием автомобиля <данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Русских М.А. с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность водителя Коробовой Н.Н. в соответствии со страховым полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована страхователем Гариповым Р.Н., что следует из сообщения ОАО «СК «Урал-Аил».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ, в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

ОАО «СК «Урал-Аил», как страховщик, в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика страховую компанию ОАО «СК «Урал-Аил», поскольку с данной страховой компанией был заключен договор обязательного страхования транспортного средства. Поскольку ответственность застрахована, страховая компания отвечает перед потерпевшим не в связи с наличием своей вины в причинении ущерба, а опосредованно в силу действия договора и специального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. Б. п 2.1. и п. 2.2. ст. 12 Указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истцов и представленным сведениям из страховой компании ОАО «Страховая компания «Урал-Аил» выплачено частично в счет страхового возмещения истцу Русских М.А. <данные изъяты>, в том числе расходы по автоэвакуации, проведению экспертизы, частично возмещены расходы на восстановительный ремонт автомобиля).

Истица Русских М.А. просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Урал-Аил» сумму материального ущерба, который складывается из стоимости восстановительного ремонта и стоимости износа автомобиля по отчету <данные изъяты>, а также стоимости телеграммы о проведении осмотра за минусом <данные изъяты> рублей выплаченной страховой компанией в счет возмещения ущерба, что составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что требования истцов в данной части обоснованны. Согласно представленного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена. Иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено. По страховому возмещению, ОАО «СК «Урал-Аил» выплатила истице <данные изъяты> рублей (из которых оплата автоэвакуатора <данные изъяты> рублей и проведение экспертизы <данные изъяты> рублей)

Следовательно, с ответчика ОАО «СК «Урал-Аил» в пользу истца Русских М.А.подлежит возмещению сумма материального ущерба в связи с причинением механических повреждений автомобилю истца в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает, с ответчика ОАО «СК «Урал-Аил» в пользу истицы Русских М.А. подлежит взысканию сумма расходов, которые истица понесла в связи с проведением оценки ущерба для извещения о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией.

Таким образом с ответчика ОАО «СК «Урал-Аил» в пользу истца Русских М.А. подлежит взысканию сумма возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.19 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств компенсационные выплаты устанавливаются, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевший 240 000рублей и не более 160 000рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Согласно Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 п.49 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, после ДТП на место выезжала скорая помощь для оказания ему медицинской помощи. Истец Русских А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. Ответчиками не оспаривались обстоятельства причинения повреждения здоровью истцу в результате ДТП.

Истцом были понесены расходы по приобретению лекарств и перевязочных материалов на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками, данные расходы связаны с прохождением лечения после травм, причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ввиду нетрудоспособности истцу Русских А.В. был причинен ущерб в виде утраченного заработка за время нахождения на больничном в течение 2 месяцев 8 дней. Истцом размер утраченного заработка рассчитан исходя из средней заработной платы за предшествующие 12 месяцев работы и оставил <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом Русских А.В. на лечение и приобретение лекарств, а также утраченный им заработок, всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ОАО СК «Урал-Аил»

Русских А.В. заявлены требования о компенсации морального вреда, физических страданий ввиду причиненных травм и нравственных страданий. Истец Русских А.В. в течение длительного периода был лишен возможности вести свою обычную полноценную жизнь. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается владельца источника повышенной опасности на установленном законном основании, то обязанность по возмещению вреда, оснований для взыскания ущерба с Гарипова Р.Н. не имеется.

Из представленных материалов следует, что на момент ДТП права владения автомобилем <данные изъяты> госномер № осуществляла Коробова Н.Н., которая управляла транспортным на основании устного распоряжения собственника Гарипова Р.Н. и в его присутствии, который незадолго до ДТП передал автомобиль в ее управление. Ответчик Гарипов Р.Н. не является непосредственным причинителем вреда здоровью истцу Русских А.В.. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истице к ответчику Гарипову Р.Н. о возмещении морального вреда истцу Русских А.В. следует отказать.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей Русских М.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание устной консультации и составление искового заявления. Данные расходы подлежат возмещению в пользу Русских М.А. с ответчика ОАО «СК «Урал-Аил».

Суд считает, что подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика ОАО «СК «Урал-АИЛ» в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Русских М.А., а также следует взыскать расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Русских М.А. возмещение материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Русских А.В. возмещение вреда причиненного здоровью в размере <данные изъяты>.

Отказать Русских А.В. в удовлетворении исковых требований к Гарипову Р.Н. о возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский областной суд с подачей жалобы через Мотовилихинский райсуд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменезаочного решения суда.

С У Д Ь Я : подпись

<данные изъяты>

        С У Д Ь Я :