Решение по делу № 12-611/2016 от 04.10.2016

№ 12–611/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж     16 ноября 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ярославцев С.В.,

рассмотрев жалобу Орловой Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения об отмене постановления (№) от 31.08.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о привлечении к административной ответственности Орловой Д.В. по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2016 года постановлением (№) вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении Орлова Д. В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП – превышение скорости движения транспортного средства на 25 км\ч, и Орловой Д.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 29.08.2016 года в 10 час. 12 мин. по адресу <адрес> водитель автомобиля марки «Land Rover Range Rover Evoque» государственный регистрационный номер (№) регион превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Орлова Д.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 31.08.2016 года отменить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения 31.08.2016 года автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque» государственный регистрационный номер (№) регион находился в собственности другого лица, а именно ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» на основании договора купли-продажи (№) от 10.08.2016 года с приложением Спецификации от 10.08.2016 года, и акта приема передачи от 11.08.2016 года.

В судебное заседание заявитель Орлова Д.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области просил жалобу Орловой Д.В. оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Орловой Д.В. без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст.1.5 КРФоАП презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КРФоАП, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказывать свою невиновность в нарушении ПДД.

Доводы заявителя в части доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности договор купли-продажи (№) от 10.08.2016 года с приложением Спецификации от 10.08.2016 года, и акта приема передачи от 11.08.2016 года, суд считает недостаточным, поскольку в силу п.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

При этом, суд учитывает тот факт, что по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи, то есть с 22.08.2016 года и вплоть до 30.08.2016 года, Орлова Д.В. в целях прекращения регистрации транспортного средства в регистрирующий орган ГИБДД не обращалась.

Кроме того, согласно карточке учета регистрация автомобиля «Land Rover Range Rover Evoque» государственный регистрационный номер (№) регион на нового собственника произведена только 30.08.2016 года, то есть уже после фиксации административного правонарушения. Согласно данной карточке учета, новым собственником автомобиля стал (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

При наложении административного наказания процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области был соблюден, Орловой Д.В. было назначено справедливое наказание в пределах, установленных ч.2 ст.12.9 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление (№) от 31.08.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о привлечении к административной ответственности Орловой Д.В. по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Орловой Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения об отмене постановления (№) от 31.08.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о привлечении к административной ответственности Орловой Д.В. по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                    Судья                                                      С.В. Ярославцев