Решение по делу № 2-118/2016 ~ М-2/2016 от 11.01.2016

<данные изъяты>

№ 2-118/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                             15 февраля 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-118/2016 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Степанову С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере - <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между клиентом Степановым С.Г.и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (3АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (3АО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты. содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. путем указания в тексте Заявления - Анкеты.

Банк надлежащим образам исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 04.07.2014 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов - <данные изъяты>; сумма штрафов - <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). Суд признает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела.

Ответчик Степанов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что фактически он проживает по адресу: <адрес>, также указал, что уже имеется решение суда о взыскании задолженности по указанному кредиту, задолженность эту он погасил, что подтверждается квитанциями. Суд признаёт неявку ответчика Степанова С.Г, не препятствующей рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Степанову С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, неподсудно Ялуторовскому районному суду Тюменской области и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, по месту жительства ответчика Степанова С.Г.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь с данным исковым заявлением в Ялуторовский районный суд Тюменской области, истец указал, что местом жительства ответчика Степанова С.Г. является: <адрес> (л.д. 7).

Из сведений предоставленных Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске от 18 января 2016 г. следует, что Степанов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Между тем, согласно справки ст. УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4, Степанов С.Г. по вышеуказанному адресу не проживает. Установить фактическое проживание Степанова С.Г. не представилось возможным (л.д. 51).

Из пояснений Степанова С.Г. в телефонограмме следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, не возражает если дело будет рассмотрено в Тюмени.

Таким образом, учитывая, что подсудность споров по ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется местом жительства, а не местом регистрации, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда, ответчик Степанов С.Г. фактически проживал и проживает до сих пор по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ялуторовского районного суда Тюменской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает, что иск АО «Тинькофф Банк» к Степанову С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, принят к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, необходимо направить настоящее дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Материалы гражданского дела № 2-118/2016 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                      А.В. Завьялова