Решение по делу № 2-354/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-354/14                            

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи ТЕР-МОСЕСОВОЙ А.В.

      при секретаре ГЛУЩЕНКО Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «<.....> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012года,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<.....>) с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ФИО2 был выдан кредит в размере 98100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,0 % годовых.

<.....> обратилось с иском в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; взыскать с заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 104056 руб. 88 коп., из которых: 4436 руб.76 коп. - неустойка за просроченные проценты; 4426 руб.82 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 9818 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 85374 руб.99 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281 руб. 14 коп., указывая, что в соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование от 17.10.2013г. о досрочном погашении задолженности перед <.....>. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному суду адресу заказной почтовой корреспонденцией, по месту его регистрации и фактического проживания, однако почтовые конверты с извещениями суда возвращены в суд с отметкой оператора Почты России об истечении срока хранения.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о иных почтовых адресах, по которым ответчику ФИО2 следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<.....>» (Кредитор) с одной стороны и ФИО2 (Заемщик) с другой стороны заключили договор на получение «Потребительского кредита» в сумме 98100 рублей 00 копеек под 20,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.6-11).

В соответствии с п.1.1 договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Выпиской из лицевого счета по вкладу видно, что <.....> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было перечислено 98100 рублей 00 копеек (л.д.14-15).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности подлежащей уплате по договору кредита составляет 104 056 рублей 88 коп., из которых: 85 374 рублей 99 коп. - просроченный основной долг; 9818 рублей 31 коп. - просроченные проценты; 4426 рублей 82 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 4436 рублей 76 коп - неустойка за просроченные проценты (л.д.19).

Как усматривается из требования ОАО «<.....>, направленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял решение о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.17).

Кроме того, ответчик не представил (не направил) суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела вышеуказанная задолженность уменьшилась либо была погашена им в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, следовательно, исковые требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3281 руб. 14 коп.(л.д.2), и данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, так как согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<.....>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<.....> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104056 руб. 88 коп., из которых: 85374 руб.99 коп. - просроченный основной долг; 4426 руб. 82 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 9818 руб.31 коп. - просроченные проценты; 4436 руб.76 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281 руб. 14 коп, а всего взыскать 107338 рублей 02 копеек (сто семь тысяч триста тридцать восемь рублей 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                

Председательствующий судья: (подпись) А.В.Тер-Мосесова

Полный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате 23 мая 2014г

Председательствующий судья: (подпись) А.В.Тер-Мосесова

Копия верна: Судья     А.В.Тер-Мосесова

    Секретарь В.Е. Шеренкова

Подлинник данного документа подшит в деле №2-354/14, которое находится в Среднеахтубинском районном суде