Решение по делу № 2-3182/2019 ~ М-2453/2019 от 23.09.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Сидневой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛитвиненко Т.А. к Старушенковой М.А., Старушенкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей     

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Т.А. обратилась в суд с иском к Старушенковой М.А., Старушенкову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскания расходов по оплате коммунальных платежей за период с с ДД.ММ.ГГГГ гг.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. В данном жилом помещении также состоят на регистрационном учете следующие лица: Литвиненко Д.А. (сын), Литвиненко Р.А. (сын), Старушенкова М.А. (сестра) и Старушенков А.А. (племянник).

Ответчики Старушенковы не проживают и не пользуются спорной квартирой уже более 16 лет, Место жительство их истцу не известно. У ответчиком имеется в собственности другое жилье.

Вселиться в квартиру для проживания не пытались и не пытаются по настоящее время. Принадлежащих им вещей в квартире нет. Обязательства по оплате коммунальных платежей ответчики не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют.

Учитывая, что ответчики выехали добровольно, не проживают и не появляются в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивают, истец считает, что они отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Отсутствие в спорной квартире ответчиков носит постоянный характер.

Поскольку ответчики зарегистрированы в спорной квартире на них производятся начисления коммунальных платежей, расходы по оплате которых ответчики не несут. Истец оплачивает коммунальные услуги.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены квартплата и коммунальные услуги в общей сумме 174 297 руб. 50 коп.

Доля Старушенковой М.А. составляет 34 859 руб. 50 коп., доля Ситарушенкова А.А. - 34 859 руб. 50 коп.

Таким образом, истец просит: Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

взыскать с ответчика Старушенковой М.А. в свою пользу 34 859 руб. 50 коп. в счет произведенных коммунальных платежей;

взыскать с ответчика Старушенкова А.А. в свою пользу 34 859 руб. 50 коп. в счет произведенных коммунальных платежей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя - Тютина В.А., действующего на основании доверенности.     

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчики являются по отношению к истцу сестрой и племянником соответственно. Изначально квартиросъемщиком являлась мать истца Литвиненко Т.А. и ответчика Старушенковой М.А. После смерти родителей договор социального найма не перезаключался. Ответчики выехали из квартиры около 16 лет назад и в квартире не появлялись.

Третьи лица Литвиненко Д.А. и Литвиненко Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Старушенкова М.А. и Старушенков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей ФИО1. и ФИО2., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ представляет собой двухкомнатную квартиру находящуюся в муниципальной собственности. ( л.д.12).

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства Литвиненко Д.А., Литвиненко Р.А., Литвиненко Т.А., Старушенков А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Старушенкова М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). (л.д.10, 11).

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ответчики Старушенкова М.А. и Старушенков А.А. обращались с заявлениями о чинении им препятствий в проживании по адресу регистрации.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Литвиненко Т.А., признав Старушенкову М.А. и Старушенкова А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г., последние в спорном жилом помещении не проживают, место проживания их неизвестно, при этом, каких-либо доказательств чинения им лично препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца суду представлено не было: ответчики имели свободный доступ в спорную квартиру, вывезли из спорной квартиры все свои вещи, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, расходов по содержанию жилого помещения и иных вытекающих из договора найма обязанностей не несут, доказательств обратному, в материалы дела не представлено, вынужденный и временный характер отсутствия ответчика в квартире не подтвержден. Также суд учитывает наличие зарегистрированного права собственности у ответчика Старушенковой М.А. на жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимания, что каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиками предпринято не было, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не обращался, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что истец чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводам о том, что ответчики Старушенкова М.А. и Старушенков А.А. утратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:                        <адрес> подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков Старушенковой М.А. и Старушенкова А.А. с регистрационного учета по адресу: г. Нижний Новгород, пр.Ленина 23-10 в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ     члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ответчики оплату коммунальных услуг не производят. Согласно представленным истцом квитанциям ею за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи по оплате коммунальных услуг в общей сумме 174 297 руб. 50 коп.(л.д.16-35).

С учетом количества зарегистрированных лиц (5 человек), доля ответчиков, подлежащая взысканию в пользу истца составляет по 34859 руб. 50 коп с каждого.

Таким образом, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Согласно представленных чеков истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и 2291 руб.

Сумма расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Старушенкову М.А. и Старушенкова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород,проспект Ленина дом 23 квартира 10.

Взыскать со Старушенковой М.А. в пользу Литвиненко Т.А. понесенные расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 34859 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1295 руб. 78 коп.

Взыскать со Старушенкова А.А. в пользу Литвиненко Т.А. понесенные расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 34859 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1295 руб. 78 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                            А.П.Горохова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:          А.П. Горохова