Решение по делу № 2-4983/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4983/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 03 июня 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к Администрации Петрозаводского городского округа о признании разрешений на установку объектов наружных реклам и информаций недействительными,

установил:

УМВД Российской Федерации по городу Петрозаводску обратилось в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города ИП Свидскому А.А. были выданы разрешения № на установку объектов наружной рекламы и информации (рекламных конструкций) с адресом размещения: <адрес>. В настоящее время данные рекламные конструкции размещены по указанному адресу. Истец, ссылаясь на то, что при размещении рекламных конструкций нарушены требования ряда нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», в связи с чем они создают угрозу безопасности дорожного движения, тем самым нарушают законные интересы неопределенного круга лиц, просил признать разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на установку объектов наружных реклам и информаций недействительными.

В судебном заседании представитель истца Борисов С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве просил в иске отказать, указал, что все разрешения были согласованы с ОГИБДД и внесены в схему размещения рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа, утвержденную решением Петрозаводского городского Совета от 18.11.2014 №27/29-466, в связи с чем полагает, что разрешения выданы в соответствии с законодательством.

Третье лицо ИП Свидский А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, отзыв не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (здесь и далее в редакции, действовавшей на 09.04.2013) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи

Согласно ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Ч.4 данной статьи установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят, тем не менее, требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Из п., п. 3.9, 3.10 ГОСТа Р 52044-2003 следует, что под наружной рекламой следует понимать рекламу, распространяемую в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств. Средствами наружной рекламы являются технические средства стабильного территориального размещения рекламы.

П.6.1 ГОСТа Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены:

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 м от них - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах;

П.6.2 ГОСТа Р 52044-2003 установлено, что на территории городских и сельских поселений нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 4,5 м. от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы.

Поскольку требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим применение данного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

В судебном заседании на основании исследованных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа ИП Свидскому А.А. выданы разрешения № на установку рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа типа «сити-формат» площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В настоящее время данные рекламные конструкции по указанному адресу установлены.

Из акта осмотра наружной рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, следует, что расстояние от нижнего края данных рекламных конструкций до поверхности земли составляет <данные изъяты> см, расстояние от перекрестка <адрес> составляет <данные изъяты> м., расстояние от края рекламных конструкций до бордюрного камня а/д <адрес> составляет <данные изъяты> см., таким образом, размещение рекламных конструкций не соответствует требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, а именно вышеуказанным п.6.1, 6.2 ГОСТа Р 52044-2003.

Указанное несоответствие ответчиком по делу не оспаривается, что следует из письма комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от 28.01.2015 № 3.1.2-09-2.

П.5 ч.20 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что такое разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта, в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

С учетом изложенного суд находит исковые требования УМВД РФ по г. Петрозаводску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску удовлетворить.

Признать недействительными выданные Администрацией Петрозаводского городского округа разрешения на установку рекламной конструкции на территории Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2015,

последний день обжалования – 08.07.2015.