Решение по делу № 12-309/2015 от 22.05.2015

дело № 12-309/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                          02 июля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ромахина И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Манхэттен Девелопмент» на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

    постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Карабекова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манхэттен Девелопмент» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Манхэттен Девелопмент» подало жалобу, в которой указало, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку помещения, в которых установлены нарушения правил пожарной безопасности, сданы в аренду ООО «Альказар», которое в силу договора аренды самостоятельно несет ответственность за соблюдение требований правил пожарной безопасности.

Представитель заявителя Данилова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель ОНД по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

    В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Бурмистровым Д.В. проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ООО «Манхэттен Девелопмент» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений, по адресу: <адрес>

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым помещения ночного клуба «ICON» не оборудованы системами вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; пространства под балконами, выполненных в результате изменений объемно-планировочных решений в помещения ночного клуба, не защищены системами автоматического пожаротушения; электрощитовая ночного клуба не выгорожена от смежных помещений клуба противопожарными преградами с нормированным пределом огнестойкости; в результате установки дополнительных стен и перегородок в помещениях, занимаемых ООО «Альказар», нарушена карта орошения защищаемых поверхностей спринклерного пожаротушения; не обеспечен требуемый предел огнестойкости металлических конструкций лестничных маршей. В действиях ООО «Манхэттен Девелопмент» установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Карабекова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манхэттен Девелопмент» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Судья находит указанное постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарнушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

    Как следует из материалов дела, при составлении в отношении ООО «Манхэттен Девелопмент» протокола об административном правонарушении присутствовал его представитель Семенов С.Б., действующий на основании доверенности, выданной ООО «Манхэттен Девелопмент» в лице генерального директора Управляющей компании ООО «Манхэттен Риал Эстейт Менеджмент».

    Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

    Между тем сведений о том, что Семенов С.Б. при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ был наделен законным представителем юридического лица, надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола, полномочиями защитника или полномочиями при рассмотрении именно данного дела, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

    Извещения о дате и времени составления протокола должностным лицом надзорного органа в адрес законного представителя ООО «Манхэттен Девелопмент» не направлялось.

    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ООО «Манхэттен Девелопмент» в совершении инкриминируемого ему деяния, судья приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Карабекова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Манхэттен Девелопмент» о привлечении к административной ответственности по 2 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья:                                                                               И.Н. Ромахина