Решение по делу № 2-637/2016 (2-7150/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2-637/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Афанасьеве П.А.,

с участием представителя ответчика Ахметшиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Семенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Семенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль марки, модели <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Семенов С.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых для целевого использования – для оплаты транспортного средства и оплаты страхового взноса. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между банком и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки автомобиль марки, модели <данные изъяты>. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Начиная с октября 2014 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществляется заемщиком с нарушением условий договора. Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. При расчете задолженности в целях предъявления иска в суд Банк снизил договорной размер неустойки в 10 раз - с 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств до 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, установить начальную продажную цену предмета залога согласно отчета оценщика.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало; вопрос заключения соглашения об отступном не разрешен, так как в отношении предмета залога приняты обеспечительные меры в виде арестов в пользу третьих лиц (взыскателей); мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

Ответчик Семенов С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования Банка не признает, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку заемщик свои обязательства перед Банком исполнил, залоговое имущество передано Банку согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что сумма залогового имущества превышает сумму долга.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Семенов С.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых для целевого использования – для оплаты транспортного средства и оплаты страхового взноса (л.д. 18-22).

В соответствии с пунктами 1.4, 2.1, 2.2., 2.3. кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, Заемщик принял на себя обязанность уплачивать Банку проценты ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> (п.1.1.3)

Уведомление о полной стоимости кредита ответчиком получено, с указанным расчетом он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе уведомления (л.д.23-24).

По условиям того же договора стороны определили, что в случае возникновения просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пункты 1.1.5, 2.5.кредитного договора).

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена пунктом 2.6 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На кредитные денежные средства ответчиком приобретено транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС (л.д. 33-34), копией договора купли-продажи (л.д. 31-37), счетом на оплату (л.д. 35), копией счета (л.д. 36).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в соответствии с п. 5.2 кредитного договора года между истцом (Залогодержателем) и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки, модели <данные изъяты> (л.д. 29-32).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив <данные изъяты> на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-26). Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40-42). В указанный срок задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д. 8, л.д. 9-14, 88), выпиской по лицевому счету (л.д.25-26,86), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.39), выпиской по контракту клиента (л.д.87).

Объективных доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено, доводы представителя ответчика о погашении задолженности по кредиту голословны, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

По расчетам банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлены. Исчисленная банком, в соответствии с кредитным договором и самостоятельно сниженная им в интересах ответчика (в 10 раз), неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, и указано выше, кредитный договор обеспечен залогом автомобиля <данные изъяты>.

В силу раздела 4 Договора о залоге из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В настоящее время собственником автомобиля является Семенов С.В., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МВД РФ по Пермскому краю (л.д.81).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и (Залогодержатель) и Семеновым С.В. (Залогодатель), следует, что Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает следующее имущество: транспортное средство легковой седан марки, модели <данные изъяты>.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как допущенное ответчиком нарушение своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду на день разрешения спора не представил.

Суд учитывает, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто, соглашение об отступном не подписано, правовых оснований говорить о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) принял от Семенова С.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, обязательство заемщика считалось прекращенным, у суда не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно отчета ООО «КСИ Консалтинг» № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д.43-60). Доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчета об оценке, представленной истцом, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, каких-либо доказательств порочности отчета суду не представлено. Представленный отчет судом признается допустимым доказательством, поскольку отчет соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования суд не усматривает.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семенова С.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий -     подпись

Копия верна. Судья -                    (И.А.Шабалина).