Решение по делу № 2-405/2014 от 07.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/14 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Васильевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Васильевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по следующим основаниям.

06 марта 2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Д.Д.Н. был заключен кредитный договор № ----.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в рамках программы «БЫСТРОкредит» в сумме ---- рублей, со сроком возврата 06 марта 2014 года, с процентной ставкой ---- % годовых. Возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами в размере ---- руб.

Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств, кредитором исполнено в полном объеме.

29.04.2013г. Д.Д.Н. умер.

В ответ на претензию банка об уплате кредиторской задолженности нотариусом Зарайского нотариального округа К.О.В. от 10.12.2013г. сообщено, что наследником, принявшим наследство, является мать наследодателя Васильева Е.Н. Наследственное имущество состоит из ---- доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес1).

Сумма неисполненных обязательств наследодателя по кредитному договору № ---- составляет ---- руб. ---- коп., из которых ---- руб.---- коп. – сумма основного долга, --- руб.--- коп. – проценты за пользование кредитом.

Письмом от 27.12.2013г. истец уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору наследодателя, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены банку.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Васильевой Е.Н. задолженность по кредитному договору № ---- от 06 марта 2013 года в размере --- руб. ---- коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ---- руб. ---- коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Копылова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Васильева Е.Н. в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о неявки не представила. Ранее в предварительном судебном заседании 21 апреля 2014 года исковые требования признавала, поясняла, что в настоящее время у неё нет материальной возможности оплатить задолженность по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 06 марта 2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Д.Д.Н.был заключен кредитный договор № ---- на получение потребительского кредита в сумме --- рублей, под ---- % годовых. Срок погашения кредита 06 марта 2014 год. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» от 06 марта 2013 года (л.д. 22-23).

Составными частями указанного договора являются: акцептованное банком заявление на предоставление потребительского кредита и правила предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (л.д. 22-23, 24-36)

Согласно п. 8.1.1. Правил клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно: в порядке и сроки, установленные настоящими правилами предоставления и уведомлением осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, комиссии, и неустойки, предусмотренные настоящими правилами предоставления.

Согласно уведомлению о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» от 06 марта 2013 года размер ежемесячного аннуитетного платежа Д.Д.Н. составляет ---- руб. (л.д. 37).

Как установлено в судебном заседании Д.Д.Н. умер 29 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти ---- № ----, выданным Зарайским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д. 20).

Согласно ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу правового регулирования установленного пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства...

В силу ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе, когда он уже принял наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником по закону первой очереди к имуществу Д.Д.Н., в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, является его мать Васильева Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении --- № ---, выданным ---- сельским советом Зарайского района Московской области 11 ноября 1991 года (л.д. 44).

Изменение фамилии Д.Е.Н. на Васильеву Е.Н. подтверждается справкой о заключении брака № --- от 12 ноября 2013 года (л.д. 45).

Васильева Е.Н., являясь наследником Д.Д.Н., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего наследодателя (л.д. 43).

Судом установлено, что на момент смерти Д.Д.Н. принадлежала --- доля квартиры, расположенная по адресу: (адрес 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ---- от 25.12.1998г. (л.д. 47).

25 марта 2014 года Васильева Е.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону на --- долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1) (л.д. 53).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что Васильева Е.Н., как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде --- доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету № 11135 от 22 ноября 2013 года, составленному оценщиком ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» Ч.А.Е. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), составляет округленно ---- рублей (л.д. 49-52).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: --- часть квартиры – --- руб. --- коп. Стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года ОАО АКБ «Банк Москвы» Васильевой Е.Н. направлено требование о погашении просроченной задолженности умершего заемщика (л.д. 16-19).

Задолженность по кредитному договору № ---- от 06 марта 2013 года по состоянию на 06 марта 2014 года составляет ---- руб. ---- коп., из которых: ---- руб. -- коп. – сумма основного долга, --- руб. --- коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 13,14).

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что смерть Д.Д.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник Васильева Е.Н., принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе и в части уплаты процентов, неустойки, с Васильевой Е.Н. надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № ---- от 06 марта 2013 года в размере --- руб. ---- коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Васильевой Е.Н. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме --- руб. --- коп.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности, и сторонам было предложено предоставить дополнительные доказательства, однако сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Васильевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № ---- от 06 марта 2013 года в размере ---- (----) руб.---- коп.

Взыскать с Васильевой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- (----) руб. ---- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья Р.М.Горина